Дело № 2-5528/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И., 

20 ноября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» (далее ООО ПКО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МКК «Банк Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в сумме 30 000 рублей, сроком на 31 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых. ФИО1 обязалась в установленный срок возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом. "."..г. ООО МКК «Банк Деньги» уступило ООО ПКО «Долговые Инвестиции» права требования (цессии) по договору займа №..., заключенному с ФИО1 

Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с "."..г. по "."..г. составил 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 36 977 рублей 88 копеек – сумма задолженности по процентам, 2 022 рубля 12 копеек – сумма задолженности по штрафам. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа №... в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменных возражений либо ходатайств относительно исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Банк Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 30 000 рублей, сроком до "."..г., с уплатой процентов по ставке 292,000 % годовых. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Банк Деньги» в сети интернет, расположенного по адресу www.bankadeneg.ru

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, количество платежей по договору составляет 1 платеж, в сумме 37440 рублей уплачивается в срок до "."..г..

Ответчик обязался в установленный договором срок возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, а в случае невыполнения своих обязательств – уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 договора потребительского займа).

Таким образом, заимодавец ООО МКК «Банк Деньги» со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению займа заемщику ФИО1 

Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения займа не производит.

"."..г. между ООО МКК «Банк Деньги» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» был заключен договор № Ц-БД-ДИ-0425 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МКК «Банк Деньги» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа №..., заключенному "."..г. с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с "."..г. о "."..г. составила 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 36 977 рублей 88 копеек – сумма задолженности по процентам, 2 022 рубля 12 копеек – сумма задолженности по штрафам

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями Федерального закона от "."..г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. был отменен судебный приказ от "."..г. ода, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» подлежит взысканию задолженность по договору займа №... в размере 69 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» понесенные почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 314 рублей 40 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовым конвертом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся "."..г. в городе 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность по договору займа №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 1 декабря 2025 года. 

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-5528/2025

УИД: 34RS0011-01-2025-010611-54