Дело № 2-135/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

судебного заседания Жуковой Е.С., 

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 по ходатайству ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8,

представителя третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2019 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО20 к ФИО11 ФИО21 о признании сделки недействительной, аннулировании записи о регистрации права, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

В обоснование заявленного требования истец пояснил, что он является сыном ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО17 и ответчиком ФИО7 заключен договор дарения принадлежащей ей ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект 40 лет Октября, 

<

адрес>. Другая ? доля квартиры принадлежала ФИО9 Истец полагает, что в момент заключения договора дарения принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО17 была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу серьезных воспоминаний, которыми страдала. Истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру за ответчиком, включить квартиру в наследственную массу после смерти ФИО17 и признать за ним право собственности на спорную квартиру. 

Ответчик против удовлетворения требования возражал, в иске просил отказать.

В судебном заседании истец, его представитель, являющийся также представителем третьего лица ФИО9, пояснили следующее. Умершая приходилась ему матерью. Полагает, что она была подвержена влиянию брата (ответчика), в силу своего состояния не могла понимать значение своих действий, руководить ими. Мать много болела, в 2011 году перенесла инсульт, после которого не восстановилась. В ДД.ММ.ГГГГ году находилась в коме, что тоже сильно отразилось на состоянии ее здоровья. Полагает, что медицинскими документами в полной мере подтверждается ее состояние в момент заключения сделки. Назначенная по определению суда комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза подтвердила, что ФИО17 на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ года обнаруживала признаки органического расстройства личности, и не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Ответчик, его полномочный представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по следующим основаниям. Экспертиза, проведенная по определению суда, является недостоверной. Ответы экспертов выходят за пределы компетенции психиатрии, выводы экспертов в отношении диагноз являются голословными, эксперты не исходили из современных научных знаний по психиатрии, диагноз и основанные на нем выводы экспертов сделаны без учета изучения конкретных имеющихся обстоятельств по материалам дела, без применения научных методов и положений, описание исследования не отражено в заключении экспертов, специальные знания по критериям диагностики МКБ-10 экспертами не использовались, не представлен клинико-психопатологический анализ, описание и ход исследования отсутствуют, не проведен объективный анализ показаний свидетелей и объективный анализ медицинских документов, эксперт-психолог не провел собственного исследования, эксперт ФИО18 не обладает правом на проведение экспертного исследования, а также сторона была лишена права участвовать в проведении экспертизы и задавать вопросы экспертам. Таким образом, экспертное исследование вызывает сомнения в отношении достоверности и обоснованности суждений. На основании такого заключения нельзя выносить решение. Кроме того, суду следует при вынесении решения учитывать те обстоятельства, что фактически уход за ФИО17 осуществлял ее сын Владимир (ответчик по делу) и его жена Анастасия. ФИО17 действительно больше любила Владимира и искренне желала оставить принадлежащее ей имущество ему, ее воля была направлена именно на это. Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельскими показаниями. Никакие представленные суду доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что ФИО17 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, кроме заключения экспертов, которое является необъективным. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она является гражданской женой истца ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 очень плохо себя чувствовала, сама себя не обслуживала, ухаживали за ней члены ее семьи – сыновья, невестка, муж ФИО9 Попала в больницу и находилась в коме около месяца. В 2011 году у нее был инсульт, права сторона так и оставалась парализованной. Перед смертью в декабре она просила привезти нотариуса, эту просьбу они воспринимали серьезно. За ней действительно ухаживала большей частью жена ответчика Настя, но ей за это платили деньги.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является дочерью истца, а умершая ФИО17 приходилась ей бабушкой. В последние годы бабушка сама себя не обслуживала, но жили они вдвоем с дедом ФИО9 Часто заговаривалась. В 2015 году у нее была онкология, она месяц находилась в коме. Свидетель часто приезжала к бабушке, тоже по мере сил за ней ухаживала, когда бабушка об этом просила, например, вымыть ей голову или приготовить еду. Такие просьбы она воспринимала серьезно.

Свидетель ФИО22. показала, что является двоюродной сестрой. ФИО17 последние перед смертью года очень сильно болела. В 2011 году перенесла инсульт, после чего у нее парализовало всю правую сторону. Жили они вдвоем с мужем ФИО4, который тоже очень плохо себя чувствовал, пережил инсульт, но сам стирал, готовил еду. За ФИО17 уход осуществляла Настя, жена ФИО7 ФИО17 всех узнавала, они могли разговаривать на любые темы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО5, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. При жизни ею ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, согласно которого она подарила своему сыну ФИО7 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Другая ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала ее супругу ФИО4, который этим же договором также подарил ее ФИО7 данный договор собственноручно. 

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 на момент подписания договора дарения (30.05.2016г.) обнаруживалапризнаки органического расстройства личности (ответ на вопрос №). Этоподтверждается имеющимися объективными сведениями, отраженными вмедицинской документации, о длительном наблюдении её у терапевта,невролога по поводу хронической сердечной недостаточности,гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии. Ведущими вклинической картине были церебрастенический синдром (головные боли,головокружения, слабость, утомляемость), вестибулоатактическиенарушения (головокружения, шум в голове, шаткость походки),когнитивные нарушения (жалобы на снижение памяти, внимания, слухаотмечались с 2010 года, когнитивные нарушения выносились в диагноз в2011 году). В мае 2011 года ФИО17, на фоне гипертоническойболезни, переносит острое нарушение мозгового кровообращения.Неврологом объективно отмечалась дизартрия, правосторонний гемипарез. При проведении компьютерной томографии головного мозга выявлены признаки очага ишемических изменений в веществе головного мозга в подкорковых структурах левого полушария, умеренной смешанной заместительной гидроцефалии. На фоне угнетения общего состояния нуждалась в постоянной посторонней помощи и уходе, 10.02.2012г. ФИО17 была определена первая группа инвалидности бессрочно. Начиная с 2013 года, степень дисциркуляторной энцефалопатии при осмотре ее в неврологическом стационаре стала указываться как III. Согласно научным данным, переход к III степени энцефалопатии характеризуется прогрессирующим нарастанием недостаточности кровообращения мозга; при этом изменяется восприятие, которое становится замедленным и фрагментарным, уменьшается работоспособность, нарушается произвольное внимание и регуляция деятельности за счёт истощаемости психических процессов, происходит нарушение памяти, снижение эмоционально-волевой сферы (с 2010 года предъявляла жалобы на головокружение, снижение внимания, памяти, слуха, общую слабость, повышенную утомляемость, с 2011 года - шум в голове, ухудшение памяти, плохой сон, шаткость при ходьбе; при проведении компьютерной томографии головного мозга выявлены признаки умеренной смешанной заместительной гидроцефалии; при госпитализации в 2013 году в неврологическое отделение Городской больницы № 

<

адрес> отмечены жалобы на головную боль, головокружение при перемене положения тела, онемение и ограничение движений в правых руке, ноге, нарушение речи, шум в голове, неврологическая симптоматика). В апреле 2015 года у подэкспертной был диагностирован С-r сигмовидной кишки, 30 суток находилась в отделении реанимации и анестезиологии в состоянии медикаментозной седации, сопора, комы.

Таким образом, учитывая выраженность вышеуказанных изменений психики, их прогредиентность и необратимость, декомпенсацию хронических соматических заболеваний, а также то, что они развились у ФИО2 ещё до подписания договора дарения, поэтому, на момент подписания договора дарения (30.05.2016г.) она не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими. 

Кроме того, совокупный психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации позволяет сделать вывод, что к моменту составления и подписания договора дарения квартиры на имя ФИО5 у ФИО17 выявлялись как индивидуально-психологические особенности (выраженное снижение интеллектуального и волевого компонента в структуре личности, непонимание истинных мотивов действий окружающих; критическая способность к оценке имеющихся проблем, прогнозирование их последствий были нарушены), так и интеллектуально-местнические особенности (интеллектуальный дефект), которые оказали существенное влияние на ее способность планировать, 

Совокупный психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации позволяет сделать вывод, что к моменту составления и подписания договора дарения квартиры на имя ФИО3 у ФИО2 выявлялись как индивидуально-психологические особенности (выраженное снижение интеллектуального и волевого компонента в структуре личности, непонимание истинных мотивов действий окружающих; критическая способность к оценке имеющихся проблем, прогнозирование их последствий были нарушены), так и интеллектуально-местнические особенности (интеллектуальный дефект), которые оказали существенное влияние на ее способность планировать, принимать решения, контролировать свои действия, прогнозировать их последствия и т. д. Психологический анализ материалов гражданского дела позволяет сделать вывод, что на протяжении жизни ФИО2 была активной, доброжелательной, общительной, ей было присуще стремление к сотрудничеству с окружающими ее людьми. ФИО2 была склонна к повышенной внушаемости со стороны третьих лиц, кроме того, данная особенность личности подэкспертной заострилась в последние годы ее жизни вследствие утяжеления соматического и ухудшения психического состояния. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При подготовке и проведении экспертизы эксперту разъяснены его права и обязанности, также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы у сторон было право предоставлять суду вопросы, которые необходимо предоставить на разрешение экспертов. 

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что заключение экспертов является необоснованным и голословным. Ответчик в том числе основывается на заключение специалиста по судебно-психиатрической экспертизе № АНО Правозащитной организации «Справедливая медицина» ФИО12

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает во внимание тот факт, что заключение комиссии экспертов подготовлено ФИО13 – психиатром, судебно-психиатрическим экспертом, имеющей высшее образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы 38 лет, зав. амбулаторным отделением судебно-психиатрических экспертиз, ФИО14 –психиатром, судебно-психиатрическим экспертом, имеющей высшее образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы 14 лет, врачом, судебно-психиатрическим экспертом амбулаторным отделением судебно-психиатрических экспертиз, ФИО15 – психологом, экспертом имеющей высшее образование, первую квалификационную категорию, стаж работы 16 лет, медицинским психологом амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз, врачом-докладчиком ФИО16 – психиатром, судебно-психиатрическим экспертом, имеющей высшее образование, первую квалификационную категорию, стаж работы 14 лет, врача, судебно-психиатрического эксперта амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз. 

Таким образом, оснований не доверять выводам экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, у суда не имеется, поскольку они даны лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы в экспертной деятельности, незаинтересованными в исходе дела, не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, что обоснованно принято судом при их оценке.В противовес данному доказательству ответчиком и его представителем представлено суду заключение специалиста по судебно-психиатрической экспертизе № АНО Правозащитная организация «Справедливая медицина» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диагноз и основанные на нем выводы экспертов сделаны без учета изучения конкретных имеющихся обстоятельств по материалам дела, без применения научных методов и положений, описания исследования не содержится, специальные знания по критериям диагностики МКБ-10 экспертами не использовались, в представленном экспертном исследовании № экспертами-психиатрами не представлен клинико-психопатологический анализ, не проведен объективный анализ показаний свидетелей и объективный анализ медицинских документов, эксперт-психолог не провел собственного исследования, диагноз и основанные на нем выводы экспертами сделаны без применения общепринятых научных стандартов и критериев МКБ-10, диагноз выставлен без учета научно-обоснованных обязательных стандартов. 

Согласно представленной с домашней страницы www.spravmed.ru данной организации рекламной информацией, имея лицензию на проведение судебных психиатрических экспертиз, специалисты этой организации консультируют адвокатов и предоставляют рецензию на экспертные заключения. В том числе указывают, что «в рамках консультации специалист их организации указывает на слабые стороны экспертизы, нарушения, которые есть практически в каждом исследовании». Таким образом, при составлении заключения целью специалиста являлось найти слабые, спорные стороны в экспертном заключении, а не установление истинно верных суждений. 

При таких обстоятельствах суд отдает предпочтение в качестве доказательства заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Нахождение ФИО2 в момент заключения сделки в таком состоянии, что она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, подтверждено надлежащими письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным договора дарения квартиры в части передачи в собственность одаряемого ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2. Однако оснований для признания сделки недействительной в части доли, не принадлежащей ФИО2, у суда не имеется, и в этой части следует отказать. Так как исходя из оспариваемого договора дарения оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала ее супругу ФИО4, правом распоряжения этой долей ФИО2 не обладала. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Однако суд не может согласиться с тем, что срок исковой давности истек, по следующим основаниям. 

Оспариваемый договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных свидетельств тому, что ФИО3, который стороной по данной сделке не являлся, было известно о состоявшейся сделке, суду не представлено. Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство. 

Согласно свидетельства о рождении II-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является сыном ФИО2 Заявление о вступлении в наследство от ФИО3 в адрес нотариуса поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО2, копия которого имеется в материалах гражданского дела. Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая выписку и реестра, в которой указан новый владелец спорной квартиры, нотариусу поступило ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о совершенной сделке истец мог достоверно узнать только после ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. Однако в силу выше указанных причин оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 171 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Из чего следует, что при применении последствий недействительности сделки совершенной гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, возврату сторонам подлежит лишь то, что реально было получено ими при исполнении такой сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса в порядке ст.171 Гражданского кодекса РФ, является установление обстоятельств в достаточной степени, свидетельствующие о получении сторонами по сделке оговоренного в договоре имущества или денежных средств. 

Применяя последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо прекратить право собственности ответчика ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащий на праве собственности ФИО2, и включить указанную долю в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). 

Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости..." (гл. 6.9 Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки). Требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи недействительной, исключении из реестра не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении требования об аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, следует отказать. При этом данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. и имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1152, п.1 ст. 1154 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу нормы, предусмотренной п. 2 ст. 1153 ГК РФ, - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку после признания договора дарения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру между ФИО2 и ФИО1 недействительной применяется реституция, право собственности, зарегистрированное на имя ФИО1 подлежит прекращению, доля в праве подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее супруг ФИО4, сын ФИО3 и сын ФИО1 Все они в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. После включения ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире в наследственную массу, они в равных долях приобретают право на данное имущество, то есть по 1/6 доли в праве. В связи с этим подлежит удовлетворение в части требования о признании права на квартиру в части 1/6 доли в праве, в остальной части следует отказать.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4128 рублей. При этом с учетом заявленных требований размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом кадастровой стоимости квартиры, должен составлять 8256,19 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежит уплате в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1836 рублей, а с ФИО3 в пользу местного бюджета 3 192 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО11 ФИО23 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 ФИО25, ФИО11 ФИО27 в качестве дарителей и ФИО11 ФИО26 в качестве одаряемого в части передачи в собственность одаряемого ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО11 ФИО28. В остальной части отказать.

Отказать ФИО11 ФИО29 в удовлетворении требования об аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ответчиком ФИО11 ФИО30.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО11 ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Во включении остальной доли в состав наследственного имущества отказать.

Признать за ФИО11 ФИО32 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В признании права собственности на остальную долю квартиры отказать.

Взыскать с ФИО11 ФИО34 в пользу ФИО11 ФИО33 государственную пошлину в размере 1836 рублей.

Взыскать с ФИО11 ФИО35 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 192 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья С.М. Суворова