Дело № 12-1-22/2019 УИД 32RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Выгоничи 23 апреля 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Лупик О.В.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта № от 

<

дата> главный врач ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что по состоянию на 

<

дата> ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ вменяемое нарушение устранено, что подтверждается договором № от 

<

дата>, счетом № от 

<

дата>, актом от 

<

дата>, а также договором № от 

<

дата>, счетом № от 

<

дата> и актом от 

<

дата>. На основании изложенного просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания от №м/2018 от 

<

дата> отменить, ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление о назначении административного наказания № от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ТО (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление о назначении административного наказания без изменения. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, применение средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в приемном отделении Учреждения по адресу: 

<

адрес> допустил применение средства измерения, не прошедшего в установленном порядке поверку, - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6510, заводской №ARFB-

<

данные изъяты>», что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта № от 

<

дата> главный врач ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт применения средства измерения, не прошедшего в установленном порядке поверку, в жалобе заявителем фактически не оспаривается.

Виновность главного врача ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину главного врача ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия главного врача ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что выявленное нарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая быстрое и своевременное устранение нарушений, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного главному врачу ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей совершенному правонарушению.

Административное правонарушение, совершенное главным врачом ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным отношениям, оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о возможности признать данное административное правонарушение малозначительным.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости допущения подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного, суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> о привлечении главного врача ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу главного врача ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> о признании главного врача ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ главного врача ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.С. Богданова