№ 5-163/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

25 ноября 2020 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Безгуб Илья Николаевич, при секретаре Джафарове Р.В., в помещении военного суда (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, ранее не подвергавшегося административному наказанию, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Мальков отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно отказался передать документы удостоверяющие его личность, а также предпринял попытку скрыться с места его задержания, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, действующего в соответствии с ч. 7 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> содеянное Мальковым инспектор ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> квалифицировал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Мальков, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, при этом какие-либо ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил. С учетом его надлежащего извещения прихожу к выводу, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие указанного лица, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе рассмотрения административного дела, вину в совершении вышеуказанного правонарушения он не признал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке, по окончанию служебного времени проводил свободное время в компании своего товарища, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения они вступили в драку с неизвестными, после чего он и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции. Пояснил, что сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, и был доставлен в отдел полиции. 

Вопреки доводам ФИО1 вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Факт невыполнения Мальковым законных требований сотрудников полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении серии серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ДПС ФИО4 

Вместе с тем допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО4 (инспектора ДПС), каждый в отдельности показали, что на основании поступившей информации о произошедшем преступлении они были привлечены к мероприятию по выявлению и задержанию лиц причастных к нему. В ходе розыскных мероприятий были обнаружены два гражданина попадавшие под описание. Преследуя данных лиц, последние попытались скрыться, при этом оказывали сопротивление, кидаясь в сотрудников полиции бутылками, кроме того гражданин Мальков отказался предоставлять документы удостоверяющие его личность. После установления личностей данных граждан ими оказались военнослужащие Мальков и ФИО7.

Показания вышеприведенных свидетелей последовательны, непротиворечивы, допустимы, согласуются с другими доказательствами, поэтому признаю их достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, совершение Мальковым административного правонарушения установлено, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за указанное административное правонарушение военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Поскольку Мальков является военнослужащим, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.Н. Безгуб