Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 26.08.2018 года приобрел у ответчика телевизор TVSamsungUE49MU6670U стоимостью 55 289 руб. В этот же день в процессе эксплуатации телевизора, в период гарантийного срока, выявился недостаток товара: после выключения телевизора через 20-25 минут появилась полоса и стал заметен скол. Он обратился к ответчику с претензией и потребовал замены некачественного товара на аналогичный. 13.09.2018 ответчик отказал ему заменить товар, указывая, что в результате проведенной проверки качества изделия выявлено механическое повреждение матрицы дисплея в правой стороне экрана телевизора. 14.09.2018 он вновь обратился к ответчику с письменной претензией и потребовал у него возврата покупной цены. При проведении проверки качества телевизора он не присутствовал, результаты исследования ему не предоставили, просит расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 55289 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент»» иск не признал и пояснил, что причиной неисправности телевизора является нарушение правил эксплуатации.

Суд приходит к следующему. 

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924, к таким товарам относятся: телевизоры (п.10).

Как видно из материалов дела, 26 августа 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи телевизора модели TVSamsungUE 49MU6670Uстоимостью 55 289 руб. В процессе эксплуатации телевизора, в период гарантийного срока, выявился недостаток товара.

26.08.2018г. истец обратился с претензией к ответчику о замене товара. Ответчик отказал в замене товара, ссылаясь на проведенную проверку качества, в результате которой выявлено механическое повреждение матрицы дисплея в правой стороны экрана TVSamsungUE 49MU6670U.

14.09.2018 истец обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченной за товар суммы.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления наличия и причин возникновения неисправности товара.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» внешний вид телевизора SamsungUE 49MU6670U (UE 49MN2400) « как новый», на поверхности имеются незначительные следы эксплуатации, следы механических повреждений отсутствуют. Телевизор имеет заявленный потребителем недостаток скол на дисплее. Повреждена матрица дисплея телевизора, причиной неисправности является нарушение правил эксплуатации. Для устранения недостатков требуется полная замена дисплея, стоимость устранения недостатка составит 31800 руб., продолжительность работ 2 часа.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о наличии оснований подвергать сомнению данное заключение суду не представлено.

Таким образом, недостаток товара не носит производственного характера, более того, причиной неисправности является нарушение правил эксплуатации. 

При сложившихся обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи товара не могут быть удовлетворены, в связи с чем нет оснований для взыскания стоимости товара и компенсации морального вреда.

Поскольку заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда об отказе в удовлетворении требований истца, стоимость экспертизы составляет 15 500 рублей, данная сумма подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» 15 500 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: