Дело № 12-345/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница» им В.М. Истомина министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 09.04.2020 № 27/4-245-20-ППР/12-1584-И/2017-5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 09.04.2020 № 27/4-245-20-ППР/12-1584-И/2017-5 краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница» им. В.М. Истомина министерства здравоохранения Хабаровского края (далее по тексту – КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина», Больница) подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Данным постановлением КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина» признано виновным в нарушении по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес> требований ст.ст.212, 221 Трудового кодекса РФ, п.188 приложения к Приказу Минтруда РФ от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п.38 раздела VIII приложения 1 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 № 777н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и п.2.1.1 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» № 1/29 от 13.01.2003, что выразилось в не обеспечении работника ФИО11., состоящего в должности электрика, средствами индивидуальной защиты: боты или галоши диэлектрические 1 шт.; дежурные перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием 12 пар на год; не обеспечении работника ФИО8, состоящего в должности дворника, средством индивидуальной защиты – плащом непромокаемым с капюшоном; проведением инструктажа по охране труда неуполномоченным лицом – инженером по охране труда, а не руководителем структурного подразделения.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, главный врач КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина» ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что административное правонарушение является малозначительным, поскольку средства индивидуальной защиты для электрика были приобретены еще 30.05.2019, а в марте 2020 года они были испытаны. 23.02.2020 для дворника был приобретен непромокаемый плащ. Не проведение руководителями структурных подразделений инструктажа на рабочем месте с сотрудниками вверенных им подразделений, а проведение такого инструктажа специалистом по охране труда не повлекло и не могло повлечь реальную угрозу или вред жизни или здоровью людей, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам. Более того, по данному факту привлечены к дисциплинарной ответственности двое должностных лиц больницы. Невыдача работнику, осуществляющему работу по должности дворника, непромокаемого плаща с капюшоном, и работнику, осуществляющему обязанности электрика, диэлектрических бот и перчаток, обусловлено необходимостью выполнения требований приказа Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 № 261 «Об утверждении инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках» и не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. То обстоятельство, что средства индивидуальной защиты на момент проверки не отражены в личной карточке, само по себе не является основанием для назначения наказания. Кроме того, фактическая обеспеченность работников средствами индивидуальной защиты в ходе проверки не исследовалось, наличие либо отсутствие таковых не рабочих местах не изучалось. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник – Пашкевич А.А., в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы, признав факт допущенных нарушений, но полагая их не слишком существенными. Дополнительно указали, что в полном объеме признают вину представляемого юридического лица в совершенном правонарушении, ранее к административной ответственности Больница не привлекалась, в настоящее время выявленные нарушения устранены, в связи с чем, просят изменить назначенное наказание на предупреждение. 

Представитель прокуратуры Центрального района г.Хабаровска – помощник прокурора Николаева Т.В. при изложенных обстоятельствах полагала возможным обжалуемое постановление изменить в части наказания, заменив его на предупреждение. 

Заслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в трудовые правоотношения с работниками, работодатель должен знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

В соответствии со ст.20 ТК РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

На основании ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 2 ст.212 ТК РФ установлена обязанность работодателя, приобрести и выдавать за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

Согласно ст.221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. 

В силу п.188 приложения к Приказу Минтруда РФ от 09.12.2014 № 997н, электрик должен быть обеспечен: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; ботами или галошами диэлектрическими; перчатками диэлектрическими; перчатками с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием; щитком защитным лицевой или очками защитными. 

На основании п.38 раздела VIII приложения 1 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 № 777н, дворник обеспечивается: костюмом хлопчатобумажный; фартуком с нагрудником; рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием; плащ непромокаемый с капюшоном; на наружных работах зимой дополнительно: костюмом на утепляющей прокладке; сапоги резиновые с вставным утеплителем. 

Как установлено п.2.1.1 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» № 1/29 от 13.01.2003, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Из материалов дела следует, что старшим помощником прокурора Центрального района г.Хабаровска Коноватниковой К.А. 20.02.2020 проведена проверка исполнения КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина» требований трудового законодательства, по результатам которой в тот же день составлен акт.

В ходе проверки прокурором выявлено, что электрик ФИО12. не обеспечен средствами индивидуальной защиты: боты или галоши диэлектрические 1 шт.; дежурные перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием 12 пар на год, дворник ФИО13. не обеспечен средством индивидуальной защиты – плащом непромокаемым с капюшоном, инструктаж по охране труда проводится неуполномоченным лицом – инженером по охране труда, а не руководителем структурного подразделения. 

05.03.2020 на основании вышеперечисленных обстоятельств прокурором Центрального района г.Хабаровска Хомягиным А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина» производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а 09.04.2020 заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 вынесено постановление № 27/4-245-20-ППР/12-1584-И/2017-5, которым Больница подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Факт совершения КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.03.2020; решением о проведении проверки от 19.02.2020 № 84; актом проверки от 20.02.2020; регистрационными и учредительными документами Больницы; приказом министра здравоохранения Хабаровского края от 08.04.2019 № 105-к о назначении ФИО4; личными карточками ФИО3 и ФИО8, счетами, счетами-фактурами, товарной накладной, служебной запиской от специалиста по охране труда от 16.08.2019, договором испытания электрозащитных средств и протоколами испытаний от 09.04.2020. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина» нарушило нормы трудового законодательства, предусмотренные ст.ст.212, 221 Трудового кодекса РФ, п.188 приложения к Приказу Минтруда РФ от 09.12.2014 № 997н, п.38 раздела VIII приложения 1 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 № 777н и п.2.1.1 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» № 1/29 от 13.01.2003, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

При этом, у него фактически имелась возможность соблюдения вышеуказанных норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако оно не приняло всех зависящих от нее мер по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

Порядок, сроки привлечения КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина» к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба, не установлено, им применен низший предел санкции в виде штрафа, установленный ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина», равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что обстоятельства, смягчающие ответственность КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина», имеются. Таковым суд, в соответствии с п.1 и п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное устранение причиненного вреда. 

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не обсуждалась возможность применения по отношению к виновному лицу в качестве наказания предупреждения, которое также предусмотрено санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление не содержит и выводов относительно необходимости назначения КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина» наказания исключительно в виде штрафа хоть и в минимальном его размере. 

Таким образом, при назначении наказания должностное лицо немотивированно назначило КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина» наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина» вмененное ему административное правонарушение совершило впервые. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации и безопасности государства. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступила.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости замены назначенного КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Истомина» наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 09.04.2020 № 27/4-245-20-ППР/12-1584-И/2017-5, которым КГБУЗ «Детская городская клиническая больница» им. В.М. Истомина подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить, заменив назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров