Дело (УИД) 19RS0011-01-2024-001344-84

Производство № 2-1036/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 7 августа 2024 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 27.11.2023 по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota Prius, г/н ***, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Toyota Raum,г/н ***, принадлежащего ФИО1 и под ее же управлением. В результате которого автомобилю Toyota Prius, г/н ***, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, которая не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем Toyota Prius, г/н ***. На момент ДТП автомобиль Toyota Prius, г/н ***, застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» на основании полиса ***, комбинированная программа страхования ***.5 от 31.03.2023. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 125 275, 22 руб. Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплаты страхового возмещения в указанном размере. К истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем Toyota Raum,г/н ***, не была застрахована. В связи с чем вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика. Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков 125 275, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 705, 50 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Оформила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от 04.07.2024, ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в частности, возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным материалом, 27.11.2023 в 17 час. 30 мин. в д. Чапаево в районе ..., водитель транспортного средства Toyota Raum, г/н ***, ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ, при движении выбрала небезопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Toyota Prius, г/н ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями водителей, данных непосредственно после ДТП, и не оспорено стороной ответчика.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля Toyota Raum, г/н ***, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Prius, г/н ***, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис *** от 10.08.2023 сроком действия с 11.08.2023 по 10.08.2024 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ***.5 от 31.03.2023, вид полиса – Компакт Минимум. Застрахованный риск в соответствии с Правилами – п. 4.1.2 Правил 1 «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», страховая сумма 600 000 руб.

На основании страхового акта *** (Добровольное страхование автокаско граждан) от 31.01.2024 платежным поручением *** от 01.02.2024 САО «ВСК» перечислили ФИО2 страховую выплату в размере 125 275, 22 руб.

Размер произведенного страхового возмещения не превышает размера ущерба определенного калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 125 275, 22 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, ответчиком в ходе разрешения настоящего спора представлено не было.

Таким образом, к САО «ВСК» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, - ответчику ФИО1.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление вины ответчика в ДТП, с ФИО1 в пользу САО ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 125 275, 22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 705, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 125275 рублей 22 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3705 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение составлено и подписано 14 августа 2024 года.

Председательствующий С.М. Борец