Дело №2а-1407/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001540-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Красновой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан о взыскании задолженности по налогам с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Дата обезличена ФИО1 представил налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в Межрайонную ИФНС России № 9 по РТ за 2015 год. В представленной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. В ходе проведения камеральной проверки выявлены несоответствия между данными о полученных доходах, указанными в представленной декларации и сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа. Согласно выписке банка занижение налоговой базы по НДФЛ за 2015 год, указанный в декларации, составляет 10 551 570 руб. Административным ответчиком не отражены доходы, полученные от налоговых агентов ООО « » в размере 3 912 700 руб., ООО « » в размере 751 370 руб., ООО « » 5 884 500 руб. Налоговая база для исчисления НДФЛ за 2015 год у ФИО1 составила 10 551 570 руб. Сумма налога исчисленного к уплате в бюджет за 2015 год составила 1 371 314 (10 551 570*13%). По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 17.08.2016 Номер обезличена о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статьям 75, 122, 228 НК РФ. ФИО1 направлены требования об уплате пени от 16.06.2017 Номер обезличена и от 01.08.2017 Номер обезличена. В установленные в требованиях сроки ФИО1 не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. В отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-77/2018 от 02.04.2018, который был отменен определением мирового судьи от 05.12.2018. Задолженность по состоянию на 31.05.2019 административным ответчиком не погашена. 

Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по пени по НДФЛ в размере 81 035 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по РТ не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 статьи 23 и п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с п. 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 4 п. 1, п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога согласно 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога начисляются пени.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Дата обезличена ФИО1 представил налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в Межрайонную ИФНС России № 9 по РТ за 2015 год. В представленной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. 

На основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой выявлены несоответствия между данными о полученных доходах, указанными в представленной декларации и сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа. 

Из искового заявления следует, что согласно выписке банка занижение налоговой базы по НДФЛ за 2015 год, указанный в декларации, составляет 10 551 570 руб. Административным ответчиком не отражены доходы, полученные от налоговых агентов ООО « » в размере 3 912 700 руб., ООО « » в размере 751 370 руб., ООО « » 5 884 500 руб. сумма заниженного НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, составила 1 359 269 руб.

По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 17.08.2016 Номер обезличена о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статьям 75, 122, 228 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Данное решение было обжаловано ФИО1 на основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации в УФНС России по РТ. В удовлетворении жалобы было отказано. 

В связи с отсутствием оплаты задолженности по НДФЛ налоговой инспекцией ФИО1 направлены требования Номер обезличена от 16.06.2017 об оплате пени в сумме 26 267 руб. 90 коп., исчисленной из суммы 1 359 269 руб. со сроком оплаты до 06.07.2017, Номер обезличена от 01.08.2017 об оплате пени в сумме 54 767 руб. 24 коп., исчисленной из суммы 1 359 269 руб. со сроком оплаты до 21.08.2017.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате недоимки ИФНС России №9 по РТ обратилась 30.03.2018 в мировой суд с заявлением о взыскании недоимки. 02.04.2018 мировым судьей судебного участка №3 по Елабужскому судебному району вынесен судебный приказ №2а-77/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. 

На оснований возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка №3 по Елабужскому судебному району от 05.12.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России № 9 по РТ обратилось с нарушением установленного шестимесячного срока.

По смыслу норм ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Уважительных причин пропуска срока не установлено, оснований для его восстановления не имеется, соответствующее заявление не подано.

В соответствии с частью 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку установлен факт пропуска срока без уважительной причины обращения в судебные органы для вынесения судебного приказа, судебный приказ отменен, суд принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд считает необходимым по настоящему делу применить исковую давность и отказать Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по НДФЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд.

Судья