РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Цыбелова А.А., при секретаре судебного заседания Бабаниной Ю.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Дровяная старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя истца – командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-37/2021 по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах войсковой части № к 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах войсковой части № обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО3 в период с 24 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года включительно участвовал в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем у него возникло право на 72 дополнительных суток отдыха. ФИО3 на основании его рапорта в мае 2019 года была выплачена денежная компенсация 58656 рублей вместо предоставления дополнительных 72 суток отдыха за выполнение специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики. Кроме того, ФИО3 наравне с выплаченной компенсацией незаконно были предоставлены 10 дополнительных суток отдыха за выполнение названных специальных задач. Соответственно, ФИО3 была положена денежная компенсация за 62 дня дополнительных суток отдыха в сумме 50509 рублей 33 копейки, а 8146 рублей 67 копеек ФИО3 получил необоснованно.

Полагая, что ответчик неосновательно приобрёл 8146 рублей 67 копеек за счёт истца, последний просил суд взыскать их с ФИО3 путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Командир войсковой части №, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и, выступающие на стороне истца, – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице их начальников, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор, представитель истца – командира войсковой части № ФИО2 просили удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании 15 февраля 2021 года ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО4, поддерживая позицию своего доверителя, пояснил, что дополнительные сутки отдыха ФИО3 были предоставлены не за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а за время следования в пути к месту проведения данных мероприятий. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку выплата денежной компенсации проводилась с согласия и ведома должностных лиц Министерства обороны РФ.

Выслушав прокурора, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 октября 2018 года № 226 

<

данные изъяты> ФИО3 с 12 ноября 2018 года убыл в служебную командировку для выполнения специального задания. Как указано в выписке из приказа командира войсковой части № от 15 марта 2019 года № 50 

<

данные изъяты> ФИО3 прибыл из служебной командировки 15 марта 2019 года.

В выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта № указано, что ФИО3 выполнял специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, исполнял обязанности военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с 24 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года. 

По прибытию из командировки, 22 марта 2019 года ФИО3 был исполнен рапорт о предоставлении основного отпуска за 2019 год и десяти дополнительных суток отдыха. Также ФИО3 был составлен рапорт о выплате ему денежной компенсации взамен положенных дополнительных суток отдыха за выполнение задач без ограничения еженедельного служебного времени за период с 24 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года.

При этом в целях реализации данного рапорта военнослужащего, 29 апреля 2019 года командиром войсковой части № был издан приказ № 85, в соответствии с которым, ему - ФИО3 взамен предоставления 72 дополнительных суток отдыха подлежала выплате денежная компенсация в размере 58656 рублей за период участия в мероприятиях без ограничения еженедельного служебного времени.

На основании приказа командира войсковой части № от 18 апреля 2019 года № 53 К, ФИО3 согласно расчётного листа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за май 2019 года выплачена денежная компенсация в размере 58656 рублей за 72 дополнительных суток отдыха за период участия в мероприятиях без ограничения еженедельного служебного времени за период с 24 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года.

Истцом был представлен расчёт, согласно которому с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 8146 рублей 67 копеек как разница между выплаченной компенсацией за 72 дня дополнительных суток отдыха в сумме 58656 рублей и положенной компенсацией за 62 дня в сумме 50509 рублей 33 копейки (58656 – 50509,33 = 8146 рублей 67 копеек). Иными лицами, участвующими в деле, данный расчёт оспорен не был. Суд соглашается с расчетом истца.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что дополнительные сутки отдыха были предоставлены ФИО3 не за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за период с 24 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года, а за время следования в пути к месту проведения данных мероприятий, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 

В соответствии с положением пункта 5 Приложения № 2 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Закона. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 11 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Согласно п.1 ст.11 Закона общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. 

Согласно п.3 ст.11 Закона боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются.

Приказом Министерства обороны России от 10 ноября 1998 года № 492 утверждён перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее - Приказ). Данный перечень закрытый и расширительному толкованию не подлежит. Как усматривается из названного Приказа, время следования в пути к месту проведения мероприятий не входит в перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

С учетом изложенного, участие военнослужащих в проведении специальных операций на территории Сирийской Арабской Республики относится к категории мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, так как отнесено к выполнению специальных задач, определенных действующим законодательством.

Соответственно, за время следования в пути к месту проведения мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не положены дополнительные сутки отдыха, поскольку в данное время военнослужащий не исполняет специальные задачи, а лишь находится в пути следования. 

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку выплата денежной компенсации проводилась с согласия и ведома должностных лиц Министерства обороны РФ при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика суд находит несостоятельным в связи со следующим. 

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Недобросовестность действий ответчика по получению дополнительных суток отдыха установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа.

Как усматривается из копии постановления о возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО3, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ. В данном постановлении о возбуждении уголовного дела установлено, что в период с 24 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО3 в составе сводного подразделения находился в служебной командировке на территории Сирийской Арабской Республики (САР) и привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 22 марта 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился через 

<

данные изъяты> П. к командованию части с просьбой о предоставлении ему отпусков и дополнительных суток отдыха в количестве 10 дней за нахождение в служебной командировке на территории САР, несмотря на ранее поданный им рапорт о получении взамен суток отдыха денежной компенсации.

В протоколе допроса подозреваемого ФИО3 с участием защитника Хромченко С.А. от 23 января 2020 года указано, что преступление он совершил так, как об этом изложено в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении него, и в действительности он передал ФИО5 принадлежащее 2000 рублей для решения вопроса о предоставлении ему дополнительных десяти суток отдыха. 

Исходя из этого, следует признать, что ФИО3 в мае 2019 года без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 8146 рублей 67 копеек, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в размере 400 рублей (из расчёта: 8146, 67 x 4%= 325=400).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 8146 рублей 67 копеек путём зачисления их на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 400 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение будет принято 10 марта 2021 года.

Председательствующий А.А.Цыбелов