Подлинник Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" г. Казани о перерасчете задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани (далее – ответчик, ООО «РЖУ Советского района» г. Казани) о списании задолженности по коммунальным услугам указав, что на основании решения Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> исковые требования ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани к ФИО5, ФИО5, ФИО2, ФИО1, удовлетворены частично. Было взыскано с ФИО5, ФИО5, ФИО2, ФИО1, в пользу требований ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани задолженность в размере 59 598 рублей 38 коп. и 2000 рублей пени. В решении суда указанно об исключении суммы 30022,85 рублей задолженности по услуге – водоснабжение и сумма пеней уменьшена на 4 429,14 рублей.

Далее судом апелляционной инстанции было изменено указанно решение в части размера подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, а также в части государственной пошлины и постановлено взыскать с ФИО5, ФИО5, ФИО2, ФИО1, в пользу ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги в размере 39 262 рубля 06 коп., а также государственную пошлину в размере 1 377 рублей 86 коп.

В апелляционном определении указано об исключении задолженности по услуге электроснабжение в размере 20 336,32 руб. и полном списания начисленных сумм по графе пени.

Итоговая сумма, подлежащая списанию по вышеуказанным решениям суда - 54 788,31 рублей.

В апреле 2017 года истцом была оплачена задолженность в рамках рассмотрения гражданских дел на сумму - 39 262,06 рублей и начисления за апрель 2017 года в общей сумме 48 262,06 рублей.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами 

<

дата изъята> истец обратился с заявлением к директору ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани по поводу добровольного списания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приложив к заявлению копию вышеуказанных решений.

Письмом за 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> истцу было сообщено, что его просьба удовлетворению не подлежит, поскольку в решениях суда указано о взыскании задолженности в сумме 39 262,06 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 788,31 рублей. Взыскать ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, 11 000 рублей в рамках заключенного договора на оказание услуг.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил обязать ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам, исключив 54 788,31 рублей из задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Остальные исковые требования оставил без изменения. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Порядок предоставления коммунальных услуг, а также порядок начисления платы за коммунальные услуги регламентированы Постановлением Правительства РФ от 

<

дата изъята> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

В силу п.п.31 пункта «д» указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);

Пунктом 155(1) Правил предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» правоотношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, подпадают под сферу действия указанного закона.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является одним из собственников 

<

адрес изъят>. Управление многоквартирным домом и предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани. 

Согласно представленным платежным документам, выставляемым ответчиком для оплаты жилищно-коммунальных платежей, у истца в счет-фактуру по состоянию на 

<

дата изъята> начислена задолженность в размере 56 708,43 рублей, пени в размере 6952,65 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> по делу по иску ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани к ФИО5, ФИО5, ФИО2, ФИО1 было установлено, что начисления по водоснабжению, в том числе и ОДН в размере 30 022,85 рублей полежат исключению из общей суммы задолженности по 

<

адрес изъят>.

Судом апелляционной инстанции по данному делу в определении от 

<

дата изъята> было также установлено, что помимо начислений по водоснабжению подлежат исключению также и начисления по электроэнергии на сумму 20336,32 рублей, как необоснованно начисленные.

Таким образом, указанными судебными актами по делу, в котором участвовали те же стороны, было установлено, что ответчиком необоснованно начислена задолженность по коммунальным платежам по 

<

адрес изъят> всего в размере 50359,17 рублей.

Кроме того, вышеуказанным решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> предъявленные ко взысканию пени были снижены на сумму 4 429,14 рублей.

Взысканная указанными судебными актами задолженность перед ответчиком в размере 39 262,06 рублей Ф-выми выплачена в полном объеме, что подтверждается также счетом-фактурой.

Однако, ООО «Управляющая компания Райжилуправление Советского района г.Казани» спорные начисления из суммы долга как по коммунальным платежам в размере 50359,17 рублей, так и по пени в размере 4 429,14 не исключило.

При таком положении требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет по коммунальным платежам на указанные суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт незаконного начисления истцу суммы долга и, тем самым, нарушение прав ФИО5 как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что требования потребителя в части компенсации морального вреда частично удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО5 в размере 500 рублей.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно квитанциям. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в соответствии положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" г. Казани о списании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" г. Казани произвести перерасчет коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес изъят>, исключив из суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам 50359 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 17 копеек и по пени 4 429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" г. Казани в пользу ФИО5 1 000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда, 500 (пятьсот) рублей штраф и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" г. Казани государственную пошлину в муниципальный бюджет города Казани в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года.

Судья Иванова И.Е.