Дело № 2а-432/2020

УИД 18RS0001-02-2019-002966-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, восстановления нарушенного права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

- об обязании судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска восстановить нарушенные права должника ФИО1 путем направления в установленном порядке в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства;

- в случае утраты постановления об окончании исполнительного производства, обязать УФССП по УР принять меры по его восстановлению.

В обоснование иска указано, что 06.09.2019 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула по административному делу №, вступившему в законную силу 23.05.2019. В ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 взысканы денежные средства 5000 руб. в адрес взыскателя. В соответствии с письмом Ленинского РОСП г. Ижевска от 16.10.2019 исполнительное производство окончено 20.09.2019 фактическим исполнением. В нарушении ст. 25, ст. 27, ч. 6 ст. 47, ФЗ от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительно производстве) копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не высылалась. Не направление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, невручение постановления нарушает его право на своевременное обжалование указанного постановления. 

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного иска. Пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.12.2019 его административный иск частично удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава по неизвещению его о возбуждении исполнительного производства, по непредставлению ему срока на добровольное исполнение, по обращению взыскания на денежные средства, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 обязана вернуть сумму 5000 руб., взысканную во исполнение этого исполнительного производства. При рассмотрении того административного дела представителем судебного пристава-исполнителя приобщались материалы исполнительного производства, в том числе и постановление об окончании исполнительного производства. Материалы передавались ему на ознакомление. Однако постановление об окончании исполнительного производства ему не вручалось. Постановление об окончании исполнительного производства вручено ему представителем судебного пристава-исполнителя только в судебном заседании 20.02.2020. Пояснил, что его права на оспаривание постановления на момент рассмотрения настоящего дела не нарушены. Однако, продолжал настаивать на административном иске. Полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен, так как бездействие пристава являлось длящимся. О том, что вынесено постановление об окончании исполнительного производства Ленинский РОСП г. Ижевска уведомил его в письме от 16.10.2019, которое он получил 17.11.2019 простой почтой. О нарушении своих прав он узнал только 16.12.2019 после ознакомления с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства вручено административному истцу, на момент рассмотрения дела права истца не нарушены. Срок на предъявление данного административного иска пропущен. В судебном заседании 24.10.2019 при рассмотрении административного дела № по административному иску ФИО1 им, как представителем административного ответчика приобщались материалы исполнительного производства, в том числе и постановление об окончании исполнительного производства. ФИО1 знакомился с материалами об исполнительном производстве. Более того, 17.11.2019 административный истец получил письмо из Ленинского РОСП г. Ижевска, где указано на вынесение постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2019. То есть о бездействии пристава административный истец узнал или должен был узнать сразу после извещения его о вынесении такого постановления. Просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил также, что во исполнение решения суда по административному делу № судебным приставом-исполнителем направлен запрос ко взыскателю на возврат денежных средств, денежные средства пока должнику не возвращены.

Представитель административного ответчика УФССП по УР в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, изучив и исследовав материалы административного дела, а также материалы административного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2019, выразившегося в не направлении ему постановления об окончании исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 06.09.2019 на основании постановления от 01.04.2019, выданного судебным участком №1 г. ФИО4 по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МОМВД России «Сарапульский» по УР, предмет взыскания штраф в размере 5000 руб., назначенный судом.

В ходе исполнения 08.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

16.09.2019 денежные средства 5000 руб. поступили на счет Ленинского РОСП г. Ижевска со счета должника и перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 20.09.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.12.2019 по административному делу № частично удовлетворен административный иск ФИО1, признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 в части: - не извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства; - не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства; - обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации; - вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк». Административный ответчик судебный пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 обязана устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата на его лицевой счет списанных денежных средств на основании постановления Ленинского РОСП г. Ижевска о возбуждении исполнительного производства о 06.09.2019. В остальной части в административном иске отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании указал на пропуск срока обращения в суд и отсутствие ходатайства о восстановлении срока по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец полагал срок обращения в суд не пропущенным, ссылаясь на длящийся характер нарушения.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца по данным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав. 

В данном случае административный истец узнал о том, что вынесено постановление об окончании исполнительного производства в судебном заседании 24.09.2019 при рассмотрении административного дела №, после приобщений представителем судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 материалов исполнительного производства №-ИП от 06.09.2019. В судебном заседании ФИО1 был ознакомлен судом с приобщаемыми материалами исполнительного производства (дело №, л.д. 68). Данный факт им при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Более того, как следует из пояснений административного истца, доводов его административного иска, 17.11.2019 им было получено письмо и.о. старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска от 16.10.2019, в котором ему разъяснен ход исполнительного производства. В том числе, в письме указано на окончание исполнительного производства 20.09.2019 фактическим исполнением. 

Таким образом, о том, что постановление об окончании исполнительного производства не выслано (не получено) им, административный истец узнал (или мог узнать) непосредственно в судебном заседании при приобщении материалов исполнительного производства (24.09.2019), а также после получения письма старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска (17.11.2019).

Административный иск подан в суд 26.12.2019, то есть с пропуском срока обращения в суд. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено административным истцом.

Административный истец указывал, что узнал о нарушении его прав 16.12.2019 после ознакомления с Законом об исполнительном производстве. Суд не принимает данные доводы, поскольку Закон об исполнительном производстве, как федеральный закон, находится в свободном доступе. Объективных причин, препятствующих административному истцу ознакомиться с Законом об исполнительном производстве в пределах 10-дневного срока обращения в суд и подать в срок административный иск, им не приведено.

Пропуск срока обращения в суд по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам. 

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Как установлено п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Сведений о направлении административному истцу – должнику по исполнительному производству постановления об окончании исполнительного производства в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок, административными ответчиками не представлено.

Постановление об окончании исполнительного производства от 20.09.2019 вручено административному истцу представителем судебного пристава-исполнителя в судебном заседании 20.02.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска бездействие устранено.

В административном иске истец ссылался на нарушение бездействием пристава его права обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, все основные данные постановления: дата вынесения, должностное лицо, номер исполнительного производства, основания вынесения (фактическое исполнение), которые требовались для его оспаривания, стали известны административному истцу в судебном заседании 24.09.2019, а также указывались в письме старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска от 16.10.2019. Следовательно, административный истец имел возможность оспорить это постановление.

Более того, постановление об окончании исполнительного производства вручено административному истцу. Доказательств невозможности оспаривания данного постановления административным истцом не представлено. Следовательно, истцом не доказан факт нарушения его прав.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства не утрачено, требование административного истца о возложении на УФССП по УР обязанности по его восстановлению не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: 

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

- об обязании судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска восстановить нарушенные права должника ФИО1 путем направления в установленном порядке в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства;

- в случае утраты постановления об окончании исполнительного производства, обязать УФССП по УР принять меры по его восстановлению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25 февраля 2020 года.

Судья И.В. Савченкова