РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/2017 по иску ФИО1 к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью № кв. м., инв №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования обоснованы тем, что истец имеет в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, который приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом. При осуществлении строительства истец не получал необходимые разрешения, поскольку изначально планировалось строительство дачного дома. В процессе строительства дома было принято решение постоянного проживания в нем истца совместно с семьей (жена, несовершеннолетний ребенок), в результате чего дом был построен в соответствии параметрам круглогодичного проживания. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен на принадлежащем истцу, на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования – для дачного строительства, но без получения разрешения на строительство. Возведенная истцом самовольная постройка – жилой дом пригоден для постоянного проживания не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акт ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, с формулировкой: «разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельных участках, предоставленных для дачного строительства». Истцом было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации объекта недвижимости – жилого дома. Регистрация права собственности на основании указанного заявления была приостановлена в связи с ошибками в техническом плане, в числе которых: «1. В нарушении п. 20 Требований в случае, указанном в ч. 7 ст. 70 Закона, сведения о здании (объекте индивидуального жилищного строительства), за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании предоставленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации такого объекта недвижимости (при ее наличии) либо декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости или правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Закона (далее Декларация), в случае если проектная документация не изготавливалась». При сдаче документов к техническому плану была приложена декларация. После все указанные в техническом плане нарушения были кадастровым инженером исправлены и диск с исправлениями был истцом направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было выдано уведомление о приостановлении с указанием всех тех же причин – отсутствие разрешения на строительство. В связи с тем, что Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказала истцу в предоставлении разрешения на строительство, а также ввода в эксплуатацию жилого дома, истец не имеет возможности зарегистрировать и поставить на кадастровый учет объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом (инвентарный номер №, общей площадью № кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес> иным путем, кроме как обращения в суд.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца по доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что принято решение об отказе в регистрации объекта недвижимости - жилого дома, так как нет разрешения на строительство. Жилой дом находится на земельном участке, не ущемляет интересы других лиц. По техническому плану строение № площадь здания № кв.м., дом расположен в границах земельного участка. Схема на строение имеется в техническом плане. Другой возможности нет, поэтому обратились в суд.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. 

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. №).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер №, адрес (местоположение): 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью № кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. №).

Факт возведения спорной самовольной стройки лит. А, А1, А2, подтвержден техническим паспортом жилого дома, техническим планом здания (л.д. №).

На обращение истца Комитетом градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельных участках, предоставленных для дачного строительства (л.д. №).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о постановке на государственный кадастровый учет здания (л.д.№). В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации указано о необходимости предоставления разрешения на строительство образуемого объекта недвижимости (л.д. №). Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении кадастрового учета (л.д. №).

Создания сохранением построек угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых интересов других лиц судом не установлено. 

Целевое использование земельного участка соответствует назначению самовольной постройки. 

Согласно заключению Межрегиональной холдинговой компании «Экспертный альянс» АНО «Межрайэкспертиза» № (л.д. №), жилой дом общей площадью № кв.м. (инвентарный №), назначение – жилое, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> пригоден для постоянного проживания? не угрожает жизни и здоровью граждан (с точки зрения строительно-техническим норм) и соответствует требованиям санитарных норм и правил. Возведенное здание не ущемляет интересы других лиц, в данном случае владельцев соседних участков в плане соблюдения противопожарных и санитарных расстояний.

Нахождение спорной постройки в границах принадлежащего истцу земельного участка подтверждено представленным истцом техническим планом здания.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом построен истцом для себя в пределах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, соответствуют действующим градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом инвентарный № лит. А, А1, А2 общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> дом на участке с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Судья: Т.В. Котельникова