Дело № 2-2095/25 УИД 53RS0022-01-2024-015930-95 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес>. В период брака истца с Ф.А.В. у них родился сын А.В., который с целью устройства в детский сад был прописан по месту жительства отца. После расторжения брака ФИО1 и Ф.А.В. сын проживает с матерью по другому адресу, в настоящее время является совершеннолетним. Регистрация ответчика нарушает права истца, в связи с чем, он просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Представители третьих лиц Администрации В.Новгорода и МКУ В.Новгорода «Городское хозяйство» в заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, его представитель иск не признали. Пояснили, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с самого рождения, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ намерений вселиться в квартиру не имеется, нужна лишь регистрация по месту жительства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по настоящему делу – сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Как следует из пояснений участников процесса ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает с самого рождения, намерений вселиться в квартиру у него не имеется, нужна лишь регистрация, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится.

ФИО2 в настоящее время является совершеннолетним лицом и, соответственно, самостоятельно реализует свои жилищные права и обязанности. Между тем, оплаты жилищно-коммунальных услуг от имени ФИО3 по спорной квартире не производится. Доказательств несения бремени содержания квартиры ранее в период несовершеннолетия ответчика со стороны его матери, несущей в силу ч. 1 ст. 61 СК РФ равные с отцом обязанности в отношении ребенка, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем, ФИО2, как члена семьи нанимателя, добровольно отказавшегося в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следует признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, что, в свою очередь, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд 300 руб.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 25.03.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 25.03.2025.