Уголовное дело №1-705\2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

с участием помощника судьи Кочерьяна Ю.Г., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Губенок А.В., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеет, постоянно проживающей по адресу: 

<

...>, образование среднее техническое, замужем, имеющей двоих малолетних детей, работающей по найму продавцом в магазине, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, 11 сентября 2020 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

...>, с целью дальнейшего предоставления в ОВМ Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для получения гражданства Российской Федерации ее несовершеннолетними детьми - М.М.И., ... г. года рождения, М.А.И., ... г. года рождения, посредством сети Интернет, за денежные средства в размере 5000 рублей у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заказала:

- свидетельство № о регистрации по месту пребывания от 14.08.2020 года на имя М.А.И., ... г. года рождения, 

- свидетельство № о регистрации по месту пребывания от 14.08.2020 года на имя М.М.И., ... г. года рождения, 

- свидетельство № о регистрации по месту пребывания от 14.08.2020 года на имя ФИО1, ... г. года рождения.

ФИО1, 16 сентября 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, получила указанные три свидетельства №№, №, № о регистрации по месту пребывания на имя М.А.И., М.М.И., ФИО1, выданные ей якобы ОВМ Отдела полиции № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, являющиеся документами, содержащим заведомо ложные сведения, после чего, заведомо зная, что данные документы являются поддельными, использовала их с целью получения гражданства Российской Федерации ее несовершеннолетними детьми.

ФИО1, 18 сентября 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, реализуя умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, в нарушение Федерального закона РФ «О гражданстве» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года, предоставила в ОВМ Отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону указанные три свидетельства №№, №, № о регистрации по месту пребывания на имя М.А.И., М.М.И., ФИО1, на бланках которых, согласно заключению эксперта № от 11.10.2020 года, оттиски печати нанесены не печатью «Министерства внутренних дел Российской Федерации», а согласно заключению эксперта № от 19.10.2020 года, подпись от имени Свидетель №2 в вышеуказанных документах выполнена не Свидетель №2, а другим лицом, о чем ФИО1 достоверно знала, и таким образом, использовала заведомо поддельные документы.

ФИО1, при производстве дознания в общем порядке признала вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, признала вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимой, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимой в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Учитывая правильное наименование объектов дорожной инфраструктуры в 

<

...> следует именовать проспектом. Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая на учете психиатра и нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает, замужем, работает по найму, имеет постоянное место жительства за пределами Российской Федерации, не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие у подсудимой двоих малолетних детей 2008 и 2014 годов рождения суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 в ходе дознания раскаялась, признала вину и дала правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, частям 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года, исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются (п.22.1 Постановления Пленума). В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется (п.27 Постановления Пленума). 

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наказание в виде лишения свободы или принудительных работ ей не может быть назначено по правилам ч.1 ст.56, ч.1 ст.53.1 УК РФ, а как не имеющей места постоянного проживания на территории Российской Федерации, ей не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ч.6 ст.53 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, а при назначении наказания ссылка на ст.64 УК РФ не требуется, суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимой, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в размере 5000 рублей. Учитывая имущественное положение подсудимой и её трудоспособность, судом не установлены основания для предоставления рассрочки по выплате штрафа.

Подсудимая под стражей не содержалась, задержание в порядке ст.91 УПК РФ не применялось, ей избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616801001, БИК 046015001, наименование банка: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, КБК 18811621040046000140, р/с 

<

***>. 

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров