КОПИЯ

Дело № 2а-1065/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 26 августа 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Инспекции обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, мотивировал тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц. По состоянию на *дата* за ответчиком числится общая задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком образования за 2015 год, по сроку уплаты до *дата*, и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком образования за период с *дата* по *дата*. Считал, что налоговый орган обратился за взысканием задолженности по налогу и пени за отчетный 2015 год, указанной в налоговом уведомлении *№ обезличен* от *дата*. В адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени *№ обезличен* от *дата*, однако, задолженность в установленный срок до *дата*, ответчик не оплатил.

Представитель МИФНС России № 4 по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признал, пояснил, что транспортный налог он уплатил в срок, установленный налоговым законодательством. В подтверждение чего предоставил квитанцию от *дата* об уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1). Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (п. 2).Статья 2 Закона ЯНАО от 25.11.2002 года № 61-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории Ямало – Ненецкого автономного округа» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства HONDA PILOT, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Дата регистрации права собственности *дата*.

Статьей 363 НК РФ установлен срок уплаты транспортного налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно представленному ответчиком чеку-ордеру, ФИО1 уплатил транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей 30 ноября 2016 года, то есть, в срок, установленный статьей 363 НК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налог, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Истцом ответчику начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком образования за период с *дата* по *дата*, однако, просрочки исполнения обязанности по уплате налога, ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО удовлетворению не подлежат, в связи с уплатой ответчиком транспортного налога в установленный законодательством срок.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей жалобы через Надымский городской суд со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 30.08.2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1065/2019 в Надымском городском суде.