Дело №2-878/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001012-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Лабытнанги к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

у с т а н о в и л:

Представитель Администрации г.Лабытнанги обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки – 60,0 кв.м., со степенью готовности – 20%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка от 24 декабря 2018 года №947 Хп для завершения строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока. Строительство расположенного на земельном участке объекта не завершено, степень готовности объекта 20%. Ссылаясь на положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд изъять объект незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Представитель Администрации г.Лабытнанги ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял, своей позиции по существу заявленных требований никак не выразил. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона ЯНАО от 23 апреля 2021 года №32-ЗАО "О преобразовании муниципального образования поселок Харп и муниципального образования город Лабытнанги путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее по тексту – Закон ЯНАО №32-ЗАО) муниципальное образование поселок Харп преобразовано путем объединения с муниципальным образованием города Лабытнанги. 

В соответствии с ч.5 ст.1 Закона ЯНАО №32-ЗАО муниципальное образование поселок Харп утратило статус муниципального образования. 

Частью 1 ст.4 Закона ЯНАО №32-ЗАО органы местного самоуправления городского округа город Лабытнанги в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования поселок Харп, а также органов местного самоуправления муниципального образования Приуральский район, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения и вопросов местного значения межпоселенческого характера на территории муниципального образования поселок Харп, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами городского округа город Лабытнанги.

В соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (далее - Департамент), утвержденным решением Городской Думы муниципального образования г. Лабытнанги от 23 марта 2022г. №347, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Лабытнанги, уполномоченным осуществлять в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и данным Положением, функции по выработке и реализации политики муниципального образования и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, землепользования, муниципального контроля, рекламной деятельности, управления и распоряжения собственностью муниципального образования городской округ город Лабытнанги (за исключением жилищного фонда), независимо от местонахождения собственности. К полномочиям Департамента помимо прочих, относятся осуществление муниципального контроля в сфере землепользования и взаимодействие с органами, осуществляющими государственный контроль, надзор, в целях устранения выявленных в рамках муниципального контроля нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2018 года между администрацией муниципального образования поселок Харп (арендодатель) в лице Главы муниципального образования поселок Харп ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО1 (арендатор) в лице гражданина ФИО3, действующего по доверенности от 16 ноября 2018 года №, был заключен договор аренды земельного участка №947 Хп (л.д.6-7), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок категория земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером: №, общей площадью 1172 кв. м, находящийся по адресу (описание местоположения): Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., участок №, для завершения строительства индивидуального жилого ... (п.1.1 Договора).

Из п.1.2 Договора следует, что на участке имеется объект незавершенного строительства, индивидуальный жилой дом, о чем в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 ноября 2017 года сделана запись регистрации №89:09:110403:127-89/003/2017-1. 

Срок аренды участка установлен на 3 года с 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2021 года (п.2.1 Договора). При отсутствии заявления одной из сторон о продлении ли прекращении Договора по окончании срока его действия он считается оконченным 23 декабря 2021 года (п.2.2).

По состоянию на 08 декабря 2022 года степень готовности объекта составляет 20 %, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08 декабря 2022 года № КУВИ-001/2022-219271655 (лд.10-17). 

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (ч.2 ст.239.1 ГК РФ). 

В силу ч.3 ст.239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (ч.6 ст.239.1 ГК РФ). 

Оценивая представленные суду доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок № был предоставлен ответчику для завершения строительства индивидуального жилого дома, строительство которого ответчиком не завершено, степень готовности объекта составляет 20%, срок действия договора аренды истек. Право на однократное предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства ответчиком реализовано.

Суд учитывает, что закон допускает возможность изъятия объекта незавершенного строительства при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком уважительных причин, по которым он не смог в установленный договором срок закончить строительство жилого дома (степень готовности 20%), не представлено, встречные исковые требования о возложении на Администрацию обязанности заключить договор аренды на новый срок не предъявлялись. 

Поскольку публичный собственник спорного земельного участка воспользовался своим правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов после истечения срока действия договора аренды указанного участка, при этом судом не установлено уважительных причин, по которым ответчик лишен был возможности завершить строительство недвижимого объекта, требования Администрации г.Лабытнанги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Из ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от ее уплаты.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера не подлежащего оценке с ФИО1 в соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета государственную госпошлину, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона Администрация г. Лабытнанги была освобождена, в сумме 300 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Лабытнанги удовлетворить. 

Изъять у ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (СНИЛС №) объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки – ... кв.м., со степенью готовности – 20%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (СНИЛС №) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья: