К делу № 2-1631/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

представителя истца по первоначальному иску ФИО3, представившего доверенность № 23 АА 9547187 от 05.08.2019 года,

представителей ответчика по первоначальному иску ФИО4 и Жило Т.А., представивших доверенность № 23 АА 9404950 от 09.07.2019 года,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании недействительной сделки договора дарения домовладения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В данном домовладении проживает ответчик ФИО6, который добровольно отказывается выселяться, чем нарушает права собственника.

ФИО6 исковые требования в судебном заседании не признал, обратился со встречными исковыми требованиями, просил признать договор дарения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки. Представитель ФИО4 пояснила, что ФИО6 принимал участие в строительстве данного домовладения, по просьбе супруги оформил договор дарения на свою падчерицу ФИО5 в 1995 году, с условием, что но продолжит проживать в нём до конца жизни. В настоящий момент его супруга ФИО1 выехала из домовладения, проживает со своей дочерью ФИО5 в 

<

адрес>, которая препятствует их общению. Другого места жительств ФИО6 не имеет, так как у его дочери нет свободного места для проживания. Полагает выселение невозможным.

Вместе с тем, представитель просила встречные исковые требования удовлетворить, восстановить срок исковой давности к предьявляемым требованиям, пояснила, что договор дарения земельного участка с жилым домом от 30.06.1995 года, расположенных по адресу: 

<

адрес> был заключен под влиянием заблуждения со стороны дарителя ФИО6, так как одаряемая ФИО5 его ввела в заблуждение относительно совершаемой сделки и её последствий, при этом он расчитывал проживать в доме до конца совей жизни, о чем ему обещала ФИО5

Встречные исковые требования в судебном заседании ФИО5 не признала, представитель ФИО3 пояснил, что оснований для признания договора дарения от 30.06.1995 года не имеется. Переход права собственности на указанное домовладение зарегистрирован в установленном законом порядке, договор публично подписан сторонами, никаких условий не содержит. Истец не представил доказательств, совершения ответчиком действий, направленных на введение его в заблуждение относительно совершаемой сделки. Срок исковой давности пропущен, так как ФИО6 знал о состоявшейся сделке с момента её исполнения. Просил применить срок исковой давности к предьявленным требованиям. 

Помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В. полагал, исковые требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, с целью восстановления прав собственника домовладения. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2010 года № и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 6-7). Основанием к регистрации обьектов является договор дарения от 30.06.1995 года.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что ранее домовладение принадлежало её бабушке. ФИО6 является супругом её матери. Перестал за ней ухаживать, бросал её в болезненном состоянии. Она вынуждена была приезжать, за ней ухаживать, после забрала мать к себе в 

<

адрес>. Отношения испортились. Она предупредила ФИО6 о том, что он должен в добровольном порядке, в течение месяца, сьехать. Сейчас, она, как собственник, желает проживать в данном доме. Договор дарения был заключен у нотариуса.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что пожил с супругой ФИО1 40 лет. Дом он строил совместно с женой, которая сказала, что нужно его подарить её дочери. В марте 2019 года её забрала дочка, сказала, что не хотят с ним общаться. Он также не может со своей супругой общаться и связаться, так как нет телефона. Ранее разногласий между ними не было. Другого жилья у него нет, так как у его дочери своя семья. Он думал, что будет проживать в данном доме до конца жизни.

Свидетель ФИО2 показала, что ранее, на протяжении 7 лет, супруга отца говорила, что перепишет дом на свою дочь. Отец говорил, что будет проживать с женой в доме до конца жизни. Супруга на отца никогда не жаловалась. Отец сказал, что дом выставили на продажу и ему сказали в течение месяца сьехать. Отец никогда не выгонял свою супругу из дома.

В судебном заседании судом установлено, что в указанном домовладении, без регистрации ( л.д. 37), проживает ФИО6, который не является членом семьи собственника, в добровольном порядке отказывается покидать жилое помещение, на требования собственника об освобождении жилого помещения, не реагирует. По сведениям УФМС по Красноармейскому району ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29). Иных соглашений о порядке пользования жилым помещением, между собственником жилого помещения ФИО5 и ФИО6 не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО6 указанным жилым помещением и выселении.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с нормой ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд полагает, что в случае сохранения за ФИО6 права пользования жилым помещением, будут нарушены права и законные интересы собственника жилого помещения ФИО5, что недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить им пользоваться). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО6 о признании договора дарения земельного участка с домом от 30.06.1995 года недействительным, суд полагает, что данный договор был заключен между ФИО6 и ФИО5 30.06.1995 года открыто, с личными подписями сторон, содержит все существенные условия дарения и волеизьявление лица, нотариально заверен, условий о пожизненном проживании дарителя, в спорном домовладении не содержит, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении лица, относительно правовой природы и последствий сделки, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, составляет один год.

Суд полагает, что к исковым требованиям ФИО6 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом от 30.06.1995 года следует применить срок исковой давности, который нарушен, при этом оснований для его восстановления, не усматривается. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Прекратить за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО6 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Отказать ФИО6 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО5 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом от 30.06.1995 года недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: