дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 02 октября 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО5, 

при секретаре Кретининой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца совхоз 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее судимого:

<

дата> Воскресенского городского суда 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 

по настоящему уголовному делу под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата> (более точные дата и время не установлены), ФИО2 находился в точно неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из одного из подъезда домов, расположенных на территории 

<

адрес>, с целью реализации которого и отыскания объекта преступного посягательства, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где, зайдя в четвертый подъезд, указанного дома, на лестничной площадке первого этажа, увидел чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Штерн», пристегнутый антивандальным тросом к батарее отопления, который решил похитить.

После чего, в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата> (более точные дата и время не установлены), ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде 

<

адрес>, при помощи заранее принесенного с собой неустановленного в ходе предварительного следствия предмета в виде кусачек, перекусил антивандальный трос, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, после чего противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, совершив кражу, чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Штерн», стоимостью 10 799 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 10 799 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 799 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. При этом пояснил, что он раскаивается в содеянном, обязуется возместить потерпевшему ущерб. В течение одного месяца он трудоустроится.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 01 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества велосипеда, для сдачи его в пункт приема металла и получения денежных средств для покупки алкогольных продуктов, имея при себе взятые заранее дома ножницы по металлу, с помощью ключа «вездехода», вошел в подъезд № 

<

адрес>, слева при входе под лестницей стоял велосипед голубого цвета, пристегнутый к батарее с помощью троса с замком, он поднялся вверх по лестнице, на площадке между 2 и 3 этажами стоял еще один велосипед черного цвета с литыми колесами, так же пристегнутый к перилам с помощью троса с замком. Он решил похитить велосипед, который находился на первом этаже, так как тот был ближе к выходу. Он понял, что в подъезде он один и его никто не видит, он перекусил трос замка ножницами по металлу и выкатил велосипед из подъезда, после сел на него и вдоль 

<

адрес>, поехал в сторону детского сада №, оттуда по тропинке направился к дому 28 по 

<

адрес>, где в 

<

адрес> проживает его брат, ФИО2. Он сказал брату, что украл велосипед из подъезда 

<

адрес>, и рассказал, что там еще один стоит велосипед. Брат взял у него ключ «вездеход» от подъездных дверей, ножницы по металлу и ушел, а он закатил велосипед в квартиру к брату и остался там. Через некоторое время брат вернулся с велосипедом черного цвета с литыми колесами, который он видел ранее на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде 4 

<

адрес>. Утром он и брат распилили похищенные велосипеды и сдали металл в пункт приема метала расположенный за почтовым отделением по 

<

адрес>, получив за каждый мешок по 500 рублей. (т.1 л.д. 36-39, л.д. 43-45) 

Из протокола явки с повинной следует, что подсудимый ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 

<

дата> около 01 часа 00 минут, с первого этажа из-под лестницы подъезда № 

<

адрес> путем перерезания стального тросика похитил велосипед голубого цвета. (т.1 л.д. 26). 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что около 1 месяца назад в 

<

адрес> в магазине «СпортМастер» он приобрел велосипед марки «Штерн» голубого цвета, за 10 990 рублей, который иногда оставлял в подъезде, при этом пристегивая на железный трос. Так 

<

дата> весь день велосипед находился на лестничной клетке перед лестницей, ведущей на 1 этаж и был пристегнут металлическим тросом. Уже около 21 часа 00 минут 

<

дата> он пошел домой и велосипед находился в указанном месте. 

<

дата> около 7 часов он увидел, что велосипед отсутствует. Поврежденный трос, на который был пристегнут велосипед, он нашел в подъезде. В результате хищения его велосипеда ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей. Ущерб ему не возмещен. (т.1 л.д.л.д. 21-23,48-49,64-65)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает на пункте приема металла, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, куда примерно в 11 часов 00 минут, к нему на работу пришел ФИО3, у которого в руках находился белый мешок с чем-то внутри. ФИО2, пояснил ему, что где-то в поле нашел распиленный велосипед, который тот собрал в мешок и в настоящий момент принес ему, чтобы сдать его на металл. Он ответил ему согласием. Какие-либо документы составлять он не стал, так как знает ФИО2, тот часто приносит ему различный металлом, который собирает на улице. О том, что данный велосипед был им похищен, а в дальнейшем распилен, тот ему ничего не говорил. (т.1 л.д. 72-73)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 является его братом. 

<

дата> около 01 часа 20 минут к нему в квартиру пришел брат ФИО4, у него был велосипед, при этом ФИО4 пояснил, что украл его из подъезда 

<

адрес>, и планирует распилить его и сдать в пункт приема металла. После чего, он (ФИО2) так же похитил велосипед и за кражу данного велосипеда в настоящее время его привлекают к уголовной ответственности. Утром они распилили похищенные велосипеды и сдали в пункт приема металла, который расположен по 

<

адрес>, получив за каждый мешок по 500 рублей. (т.1 л.д. 77-78)

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21.00 07.08.2020г. по 07.00 08.08.2020г. тайно похитило из 4 подъезда 

<

адрес>, принадлежащий ему велосипед марки «Штерн» голубого цвета, чем причинило ему значительный ущерб 10 990 рублей. (т.1 л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен подъезд № 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 11-18).

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 02 отрезках кассовой ленты, которые являются чеком на покупку велосипеда, который был похищен у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 51-52)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены трос от велосипеда, 02 отрезка кассовых чека на похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 велосипед, исходя из которого 

<

дата> приобретен велосипед марки «Штерн», стоимость которого 10799 рублей. (т.1 л.д. 54-60)

- справкой о фактической стоимости имущества от 

<

дата>, согласно которой стоимость велосипеда марки «Штерн», голубого цвета составляет 10 799 рублей. (т.1 л.д. 69)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны и не противоречат письменным материалам уголовного и показаниям подсудимого, потерпевший подсудимого ранее не знал, а свидетель ФИО2 является его близким родственником, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого ФИО2, не установлено оснований для оговора и свидетелем ФИО9, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Показания подсудимого ФИО2 суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетеля ФИО2, которому подсудимый сообщил о хищении велосипеда и в присутствии которого распиливал велосипед для сдачи его в пункт приема металла и свидетеля ФИО9, из показаний которого следует, что подсудимый ФИО2 сдал в пункт приема металла распиленный велосипед.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 велосипед марки «Штерн» стоимостью 10 799 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 10 799 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что, с учетом его имущественного положения, имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 799 рублей, является для него значительным. 

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача психиатра. (т.1 л.д. 115) У врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 115) Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения и пагубного употребления алкоголя. Степень интелектуально-мнестических нарушений у п/э выражена не столь значительно и не лишала ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т.1 л.д. 116-118)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суде не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. 

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и изобличению другого лица, совершившего аналогичное преступление, состояние здоровья матери подсудимого, наличие у подсудимого заболеваний, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы.

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> ФИО2 осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

Следовательно, подсудимый настоящее преступление совершил в период условного осуждения, с учетом наличия у ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 

<

дата>, и назначить наказание ФИО2 по настоящему уголовному делу с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом отсутствия у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроится в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, о чем представить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию, ежеквартально представлять сведения с места работы в уголовно-исполнительную инспекцию и работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: трос от велосипеда, 02 отрезка кассовых чеков на похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 велосипед находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 до разрешения уголовного дела по существу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО2 осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>