Дело № 2-3664/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором (с учетом уточнения) просит расторгнуть договор розничной купли-продажи №160075 от 7 июля 2016 года; взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости товара в размере 22 999 рублей, неустойку в размере 22 999 рублей, убытки в размере 2 041 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 7 июля 2016 года по договору розничной купли-продажи истцом у ответчика приобретен телефон **** стоимостью 22 999 рублей. Покупка товара происходила через интернет-магазин Болтун.ру. Договором также было предусмотрено условие о доставке товара покупателю (до места моего жительства) транспортной компанией СДЭК. Стоимость доставки составляла 1 605 рублей. Товар был доставлен к 1 августа 2016 года. Согласно договору купли-продажи продавцом товара являлся ИП ФИО2

При продаже заявлено, что товар является новым, ранее в употреблении не был. Однако после получения товара обнаружено, что товар неисправен: после включения он работал 1-2 минуты и перезагружался. Не удавалось выполнить даже первичную настройку. В связи с чем истец связался с ответчиком по электронной почте, сообщил об обнаруженных недостатках устройства и следуя указаниям сотрудника магазина отправил телефон обратно для проведения проверки Сервисным центром. Вместе с телефоном, истец отправил заявление о возврате денежных средств, уплаченных за товар.Пересылка товара осуществлялась Почтой России. За пересылку ценной посылки оплачено 436 рублей. Согласно информации об отслеживании почтового отправления смартфон вместе со всеми комплектующими и документами на него, а также заявление о возврате денежных средств были получены ответчиком 13 октября 2016 г. До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен, с результатами проверки качества товара истец не ознакомлен, товар не возвращен.В адрес ответчика направлена претензия, однако в удовлетворении заявленных требований отказано. Ответ на претензию поступил от имени интернет-магазина Болтун.ру.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Судом на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Пояснил, что на сайте интернет-магазина Болтун.ру выбрал телефон 5 июля 2016 года полатил его приобретение по указанным продавцом реквизитам. 1 августа 2016 года им был получен телефон, договор купли-продажи товара, согласно которому последний заключен с ИП ФИО2 Ввиду того, что телефон не включался, им на сайте интернет-магазина Болтун.ру размещена претензия в ответ на которую сообщено, что организация готова провести проверку качества товара и просит представить аппарат по адресу: 

<

адрес>, что и было им сделано. В последствии им повторно направлена претензия, однако в ответ на нее ИП ФИО2 сообщил, что телефон не получал, поэтому основания для возврата денежных средств отсутствуют. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что в течении длительного времени он, был вынужден пользоваться своим старым телефоном с разбитым экраном, пока вновь не собрал деньги на новый телефон, что причиняло ему значительные неудобства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, на момент рассмотрения дела судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения». 

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчику и третьим лицам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику и третьим лицам не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик и третьи лица самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

Кроме того, ответчиком представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указав, что в письме от 1 августа 2016 года истцу предложено провести проверку качества товара и разъяснено о возможности присутствовать при проведении проверки. Однако, истец проигнорировал указанное предложение и решил самостоятельно доставить товар, не известив об этом ответчика. 13 сентября 2016 года истцом отправлена посылка с телефоном, адресованную «Интернет-магазин Болтун.ру». При этом, ответчик указанную посылку не получил. В связи с чем у последнего отсутствовала возможность на получение отправления. Также не представлена информация и об отправителе, с помощью которой ответчик мог бы оперативно связаться с отправителем. При этом, на сайте Болтун.ру, на котором истец разместил свой заказ, представлена вся информация о контактах и в ней не было информации об организации «Интернет-магазин Болтун.ру». В период с 1 августа 2016 года по момента получения претензии истца от 22 июля 2019 года, кроме данной претензии, иных сообщений от ФИО1 не поступало. В ответ на претензию, истцу разъяснено о необходимости обращения на почту для розыска отправления. Поскольку товар ответчику не представлен, следовательно, не имеется оснований для возврата суммы, уплаченной за телефон. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика и третьих лиц надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что истец по договору розничной купли-продажи от 7 июля 2016 года приобрел телефон **** стоимостью 22 999 рублей, что подтверждается товарным чеком. 

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Оплата произведена в полном объеме, товар передан истцу 1 августа 2016 года. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца следует, что при получении товара обнаружено, что товар неисправен, а именно после включения он работал 1-2 минуты и перезагружался. 

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.4 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, закреплены и в ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, технически сложным товаром являются: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, телефон **** технически сложным товаром.

Согласно п.6 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.п.1,2 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Поскольку, при получении покупателем товара в последнем проявился недостаток, в тот же день, 1 августа 2016 года на адрес электронной почты ответчика направлено сообщении о неисправности товара, в котором истец просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества либо истец за свой счет производит диагностику телефона, и в последующем обращается в суд с иском о возмещении, понесенных им расходов. 

В ответ на сообщение ответчиком сообщено о том, что заявленная истцом неисправность может явиться результатом неправильного обращения с товаром (механические повреждения, вызванные действиями потребителя, воздействие влаги и т.п.), а также разъяснено о готовности проведения проверки качества товара и необходимости предоставить аппарат по адресу: 

<

адрес>.

13 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика направлен телефон ****, аккумулятор к ****, наушники, блок питания, кабель ****, заявление о возврате денежных средства, документы на телефон, что подтверждается описью вложения почтовых отправлений, кассовым чеком. 

Посылка получена ответчиком 13 октября 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

22 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора розничной купли-продажи от 7 июля 2016 года, возврате денежных средств по указанному договору в размере 22 999 рублей, выплате неустойки в размере 22 999 рублей и убытков в сумме 3 041 рубль. Направление данной претензии подтверждается кассовым чеком, описью вложения почтовых отправлений.

В ответ на претензию ответчик указал, что в период с 1 августа 2016 года по июня 2019 года каких-либо сообщений от ФИО1 не поступало. На данный момент претензия не подлежит удовлетворению, рекомендовано обратиться на почту для розыска отправления. 

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, товар получен ответчиком 13 октября 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако, до настоящего времени требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, оставлено без удовлетворения.

Суд не принимает во внимание довод ответчика в части того, что в его адрес телефон не направлялся, а направлен был в несуществующее юридическое лицо интернет-магазин Болтун.ру.

Согласно п.1 ст.26.1 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как следует из пояснений истца, представленной в суд его интернет- переписки 5 июля 2016 года ему на адрес электронной почты с сайта интернет-магазина Болтун.ру, с электронной почты: **** поступили реквизиты оплаты стоимости спорного телефона. ФИО1 произведена оплата. С сайта магазина, от лица администрации магазина Болтун.ру, поступила информация о поступлении платежа, направлении заказа в адрес покупателя на следующий день. Телефон поступил истцу с договором купли-продажи, согласно которому продавцом товара является ИП ФИО2

1 августа 2016 года ФИО1 на сайте магазина **** размещена претензия адресованная ИП ФИО2, в ответ на которую администрация магазина Болтун.ру указывает о необходимости представления телефона по адресу: 

<

адрес>, что и сделано истцом.

Ответчик указывает, что в его адрес телефон не поступал.

В тоже время, согласно распечатки с сайта магазина Болтун, последний является сетью салонов связи и Интернето-магазин «Болтун», в котором возможно приобретение различных товаров, в том числе смартфона. Адрес электронной почты: ****. Партнерами магазина являются ИП ФИО5 ФИО6, ИП ФИО5 ФИО7, ИП ФИО5 ФИО7, среди перечисленных адресов размещения указан в том числе адрес: 

<

адрес>.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, довод ответчика о неполучении последним спорного телефона суд оценивает критически, как желание избежать гражданско-правовой ответственности. Отсутствие как такового юридического лица по наименованию Болтун, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, ввиду того, что судом достоверно установлено, что под настоящим наименованием осуществляют свою деятельности индивидуальные предприниматели, в том числе ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости товара с ИП ФИО2 в размере 22 999 рублей.

Рассматривая требование о взыскании убытков в размере 2 041 рубль (1605 + 436) /стоимость доставки телефона, почтовые отправления/, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы, понесенные истцом по доставке телефона в размере 1 605 рублей, почтовые отправления в размере 436 рублей являются убытками истца, факт несения которых подтверждается чеком от 7 июля 2016 года, кассовым чеком от 13 сентября 2016 года. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от 7 июля 2016 года.

В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку установлено нарушения прав истца действиями ответчика, следовательно, у истца имеются основания для заявления требований о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в том числе с требованием о расторжении договора от 7 июля 2016 года, на основании чего суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок заявления требований о расторжении договора.

Исходя из того, что нарушение условий договора розничной купли-продажи со стороны ответчиков носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от 7 июля 2016 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата товара за период с 24 октября 2016 года по 12 июля 2019 года - 227 920 рублей 09 копеек. При этом, истец ограничил неустойку в размере стоимости товара до 22 999 рублей. 

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как было указано выше, претензия истца получена ответчиком 13 октября 2019 года, следовательно, десятидневный срок для исполнения требований истца, указанных в претензии, истек 23 октября 2016 года. Ответчик в указанный срок не исполнил требований истца, в связи с чем, с 24 октября 2016 года по 12 июля 2019 года (за 991 день) (период заявленный истцом) подлежит начислению неустойка. При этом, истец ограничил неустойку в пределах стоимости товара до 22 999 рублей. 

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Так как, в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата товара в размере 22 999 рублей.

Ответчиком соразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств не оспаривалась, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Виновность действий ответчика в причинении истцу морального вреда заключается в продаже товара ненадлежащего качества и неисполнении законных требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, неудобствами, причиненными истцу ввиду длительного неисполнения обязательств ответчиком.

Размер компенсации за нарушение прав потребителя суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости определить в 3 000 рублей. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, имеются правовые основания для взыскания штрафа, исчисленного от размера взысканной в пользу истца суммы, в размере 25 519 рублей 50 копеек ((22 999 + 22 999 + 3000 + 2 041) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа, с учетом длительности неисполнения обязательств, суд не усматривает.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 941 рубль 17 копеек (1 641 рубль 17 копеек - за требование имущественного характера + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 розничной купли-продажи №160 075 от 07.07.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (*** в пользу ФИО1 

стоимость товара в размере 22 999 рублей 00 копеек;

убытки в сумме 2041 рубль 00 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

неустойку в размере 22 999 рублей 00 копеек.

штраф в размере 25 519 рублей 50 копеек, 

всего взыскать 76 558 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (***) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в сумме 1941 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова 

Решение суда в окончательной форме составлено 9 декабря 2019 года.