Дело № 12-100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу директора МКП «Городской водоканал» ФИО4 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 № от 01 декабря 2020 года о привлечении юридического лица – МКП «Городской водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 № от 01 декабря 2020 года юридическое лицо – МКП «Городской водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКП «Городской водоканал» ФИО4 представил в суд жалобу, в которой выражает свое несогласие с указанным постановлением и просит его отменить в связи с отсутствием в действиях лица состава и события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод включен в Федеральный классификационный каталог отходов, имеет код по ФККО – 72220002395 и отнесен к V классу опасности. Кроме того, получение илового осадка является стадией производственного процесса Предприятия, соответственно иловый осадок не является отходом, который образован в процессе производства. 

В судебное заседание законный представитель МКП «Городской водоканал» не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящих в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. 

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. 

К негативным воздействиям на окружающую среду относится в том числе размещение отходов (хранение, захоронение отходов производства и потребления) (часть 1 статьи 16 Закона).

В силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

К таким нормативным актам, в частности, относится Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», определяющий правовые основы обращения с отходами производства и потребления, оказывающих влияние на здоровье человека и окружающую природную среду, а так же вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 указанного Закона отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В статье 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены особые требования к объектам размещения отходов.

Так, частями 6, 7 статьи 12 Закона №89-ФЗ установлено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. 

Как следует из материалов дела, в период времени с 18 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведены надзорные мероприятия в отношении юридического лица – МКП «Городской водоканал», основным видом хозяйственной деятельности которого, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

В ходе осуществления деятельности МКП «Городской водоканал» образуются отходы, размещаемые Предприятием на производственной территории 

<

адрес>.

Согласно сведениям, указанным в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в ходе производственной деятельности МКП «Городской водоканал», образовался отход V класса опасности – ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код по ФККО – 72220002395) в количестве 3000,249 т, размещено в отчетном периоде – 3000,249 т.

В рамках проведения надзорных мероприятий при участии экспертов ФБУ «ЦЛАТИ Сахалинской области» 18 августа 2020 года был произведен отбор проб отходов, образованных в ходе производственной деятельности Предприятия и размещенных на производственной территории ОСК-7, с целью определения их класса опасности: проба №1 – ил избыточный жидкий; проба №2 – ил избыточный перепревший.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № указанные отходы относятся к следующим классам опасности:

- проба №1 – ил избыточный жидкий – IV класс опасности

- проба №2 – ил избыточный перепревший – V класс опасности

то есть МКП «Городской водоканал» осуществляется деятельность по размещению отходов IV класса опасности, при этом объект размещения отходов IV класса опасности (производственной территории ОСК-7) не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Кроме того, на момент проверочных мероприятий у предприятия отсутствовали должностные лица, имеющие документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимым для работы с отходами IV класса опасности. 

В связи с выявленными нарушениями, 26 ноября 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 в отношении юридического лица – МКП «Городской водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности МКП «Городской водоканал» в совершении правонарушения, поскольку данные выводы сделаны на основе полно исследованных обстоятельств дела.

Выявленные нарушения нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении жалобы, полностью подтверждаются материалами дела. 

Оценка должностным лицом доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.

Вместе с тем, таковых данных о возможных принимаемых мерах, попытках принятия мер, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что лицом не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований статей 12, 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" МКП «Городской водоканал» допущено размещение отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, а также отсутствие у должностных лиц документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами IV класса опасности, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях МКП «Городской водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требование законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы административного органа, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Вопреки доводам жалобы тот факт, что ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод включен в Федеральный классификационный каталог отходов и отнесен к V классу опасности, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку в ходе проведенных надзорных мероприятий установлено и подтверждается протоколом лабораторных испытаний №, что в ходе производственной деятельности МКП «Городской водоканал» образуются, в том числе и отходы, относящиеся к IV классу опасности, которые размещаются на производственной территории Предприятия. 

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты протокола лабораторных испытаний №, составленного ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" заявителем не представлено.

Также является необоснованной ссылка заявителя на то, что получение илового осадка является стадией производственного процесса Предприятия, в связи с чем иловый осадок не является отходом. 

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года №242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" в блоке № установлены и утверждены отходы, образующиеся при водоснабжении, водоотведении, при заборе, очистке и распределении воды для бытовых и промышленных нужд, в том числе отходы:

- в виде осадков (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации после завершения операций по их обработке согласно технологическому регламенту;

- ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод;

- ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод;

- ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод;

- осадок биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженный методом естественной сушки малоопасный;

- осадок биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженный практически неопасный;

- осадок биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженный с применением флокулянтов практически неопасный;

Таким образом, на законодательном уровне установлено, что осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации после завершения операций по их обработке согласно технологическому регламенту, образующиеся в ходе производственной деятельности МКП «Городской водоканал» являются отходами производства и потребления. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Вместе с тем, суд находит основания для изменения назначенного юридическому лицу наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Судом установлено, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав юридического лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и назначено без учета реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, отсутствия отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, суд считает, что снижение назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа до 150 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. 

Таким образом, постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 № от 01 декабря 2020 года о привлечении юридического лица – МКП «Городской водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – изменить в части размера назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова