УИД: 50RS0039-01-2020-009243-60 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5591/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку: жилой дом общей площадью 202,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, уч.32/1. В соответствии с разрешенным использованием ФИО2 построил на земельном участке жилой дом, который соответствует всем необходимым строительно-техническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Раменского городского округа Московской области истцу было выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), в связи с чем он вынужден был обратиться с данным иском в суд. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (

<

...>) в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на исковое заявление (л.д.55-56).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 100 +/- 23 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией решения собственника о разделе земельного участка от 

<

дата> (

<

...>).

ФИО2 указывает, что на указанном земельном участке им был возведен жилой дом. Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, общая площадь 202,7 кв.м., жилая площадь жилого дома 107,0 кв.м, год постройки: 2019, число этажей надземной части: 2 (

<

...>). Согласно техническому паспорту жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО2 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о выдаче разрешения на строительство, 

<

дата> ему было выдано разрешение 

<

номер> на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 250 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030202:563, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.32/1 (

<

...>). 

<

дата> ФИО2 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, однако 

<

дата> Администрация Раменского городского округа 

<

адрес> направило уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) и о необходимости согласовать размещение объекта ИЖС в соответствии с действующим законодательством (

<

...>).

На основании проведенного исследования специалистами (экспертами) ООО Группы компаний «Эксперт» дано заключение, что жилой дом общей площадью 202,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации. Жилое здание расположено в пределах ЗОУИТ 20 – Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово). При этом, исследуемый жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов в пределах Приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), исследуемый объект не расположен в пределах ЗОУИТ объектов культурного наследия. Квалификация специалистов подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено (

<

...>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен вышеуказанный жилой дом; ФИО2 предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилое здание на уровень безопасности полетов воздушных судов в границах района аэродрома не влияет.

На основании изложенного, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью жилого помещения 202,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1100+/-23 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст решения 

изготовлено 15 октября 2020 года