№ 5-375/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

21 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут ФИО1 прилетев из г. Магадана в аэропорт г. Краснодара, расположенный по ул. Бершанской, д. 355, отказалась от нахождения в режиме обсервации в г. Геленджик, 

<

...>, чем нарушила постановление главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 17 апреля 2020 года.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, судье пояснила, что намеревалась находиться в режиме самоизоляции по месту регистрации своей матери З. – 

<

адрес>, однако, сотрудник беспричинно настаивал на нахождении в обсервации в г. Геленджике, бланк постановления заполнялся с уже имеющейся подписью в графе «главный государственный санитарный врач по Краснодарскому краю».

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Из диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (п. 22) перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года, 21 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут ФИО1 прилетев из г. Магадана в аэропорт г. Краснодара, расположенный по ул. Бершанской, д. 355, отказалась от нахождения в режиме обсервации в г. Геленджик, 

<

...>, чем нарушила постановление главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 17 апреля 2020 года.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО3.

Как следует из свидетельства о рождении, матерью ФИО4 является З., зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Положением п. 4.3.2 МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020), предусмотрена изоляция всех прибывших из неблагополучных по COVID-19 регионов лиц в домашних условиях (при наличии условий) в течение 14 дней со дня прибытия. Прибывшие лица могут быть изолированы на дому или помещены в изолятор (обсерватор) при особой ситуации (по эпидемическим показаниям, по решениям главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации).

В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 17 апреля 2020 года, № 11, администрации Краснодарского края предписано обеспечить изоляцию лиц, прибывших всеми видами транспорта на территорию Краснодарского края на срок 14 календарных дней со дня их прибытия в домашних условиях либо в условиях обсерватора. При этом способ изоляции должен определяться исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции CAVID-19 на территории Краснодарского края.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения как об отнесении Магаданской области к региону неблагополучному по COVID-19, так и об изменении с 17 апреля 2020 года санитарно-эпидемиологической обстановки в Краснодарском крае, ФИО5 имела возможность и право на изоляцию в домашних условиях, по месту жительства своей матери, о чем она и указала при составлении протокола об административном правонарушении.

Данных, свидетельствующих о необходимости изоляции ФИО1 исключительно в условиях обсерватора, материалы дела не содержат.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, при этом в материалах дела отсутствует приказ о назначении указанного лица на должность, что исключает возможность проверки наличия полномочий должностного лица административного органа на право составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором должны отражаться:

- событие административного правонарушения,

- место и время совершения административного правонарушения.

При этом, установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года, место совершения административного правонарушения указано: «аэропорт 

<

...>».

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте, международный аэропорт Краснодар имени Екатерины II расположен по адресу: 350912, Россия, 

<

...>. 

Таким образом, должностным лицом административного органа место совершения административного правонарушения не установлено. 

Как следует из постановления главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю № 0475 от 21 апреля 2020 года, графы постановления заполнены неустановленным лицом, без указания должности и полномочий лица на выдачу указанного постановления.

Документы, подтверждающие назначение П. на должность главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, бланк постановления, с имеющейся в графе «главный государственный санитарный врач по Краснодарскому краю» подписью, заполнялся иным лицом, мужского пола, который не представился.

Указанное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу, материалами дела не опровергается. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, о наличии места жительства на территории Краснодарского края и заполнения бланка постановления неустановленным лицом, указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения судья признаёт существенными и являющимися основанием для признания как постановления главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю № 0475 от 21 апреля 2020 года, так и вынесенного на основании указанного постановления протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с положением ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения невозможно восполнить в ходе рассмотрения настоящего дела, судья находит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Ефремов О.Б.