Дело № 2-1232/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002049-67

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сочи 03 июля 2020 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С.Колосовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1-О о взыскании суммы и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1-О, в котором просит взыскать с ФИО1-О в порядке суброгации сумму ущерба в размере 70 824, 36 рубля и судебные расходы в размере 2 325 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н № под управлением ответчика и автомобиля Шкода г/н № идентификационный номер № под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.8.1 ПДД РФ. В связи с вышеизложенным событием автомобиль Шкода г/н №, идентификационный номер № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Шкода г/н №, идентификационный номер № был застрахован у истца полисом добровольного страхования (КАСКО) «РЕСОавто» №SYS1579215639 от 06.08.2019 года сроком действия с 06.08.2019 года по 05.08.2020 года. Указанное выше послужило основанием потерпевшего в ДТП, собственника автомобиля Шкода г/н №, идентификационный номер №, для обращения к истцу за страховым возмещением с заявлением. Истец же в свою очередь на основании счета № от 18.10.2019 года осуществил оплату ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи-Л» за произведенный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 70 824 рубля 36 копеек. Однако риск страхования гражданской ответственности ответчика, виновного в ДТП документами ГИБДД не подтверждается, а напротив согласно постановлению по делу об АП №18810223177771918814 полис обязательного страхования на автомобиль Форд г/н № на момент ДТП отсутствовал. В виду того, что гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем Форд г/н № на дату 26.08.2019 года, а то есть на дату ДТП застрахована не была, соответственно, именно на ответчике лежит обязанность компенсации ущерба в связи с причинением вреда имуществу. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика произведенной страховой выплаты в размере 70 824 рублей 36 копеек. 

Ответчик ФИО1-О в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. 

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

26.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н № под управлением ФИО1-О и автомобиля Шкода г/н № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО2 

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.8.1 ПДД Российской Федерации, автомобиль Шкода г/н № идентификационный номер № получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Шкода г/н № идентификационный номер VIN № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис добровольного страхования (КАСКО) «РЕСОавто» № от 06.08.2019 сроком действия с 06.08.2019 по 05.08.2020. 

Собственник автомобиля Шкода г/н №, идентификационный номер VIN № обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании счета № от 18.10.2019 осуществил оплату ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи-Л» за произведенный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 70 824 рубля 36 копеек. 

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В данном случае в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать с ответчика ФИО1-О возмещение ущерба в размере 70 824,36 рубля, исходя из суммы причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Все предусмотренные законом случаи перехода прав в силу закона являются следствием уплаты третьим лицом (поручителем, страховщиком и т.д.) чужого долга. Суброгация прав кредитора позволяет такому лицу (суброганту) получить возмещение произведенных расходов. 

В указанной денежной сумме суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Эта денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1-О, в данном случае являющемуся по этому обязательству должником теперь по отношению к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 325 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1-О в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 70 824,36 рубля, судебные расходы в размере 2 325 рублей, а всего взыскать с ФИО1-О в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 73 149 (семьдесят три тысячи сто сорок девять) рублей 36 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА