Дело № 3а-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Борозненко Л.Р.,

с участием 

административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Правительства Ростовской области ФИО3, 

представителя заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в их общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административных истцов, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога. Административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в сумме 2943 291 рубль (в соответствии с отчетом об оценке).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области. 

В судебном заседании ФИО1, действующая от своего имени и в качестве представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также представитель ФИО1 ФИО2 поддержали заявленные требования, уточнив, просят установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном по итогам судебной оценочной экспертизы – 3103000 рублей рублей.

Представитель Правительства Ростовской области ФИО3 полагала возможным установить кадастровую стоимость объекта в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4 возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

ФГБУ «ФКП Росреестра» отзывы, ходатайства не представило. 

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие в настоящее время результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в границах городских округов области Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками (ФИО1 3/4 доли в праве, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – по 1/12 доле в праве) земельного участка с кадастровым номером ... площадью 463 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты сферы торговли (магазины), образовательные организации, объекты связи, ветеринарные лечебницы для мелких домашних животных, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 7 августа 2015 года в сумме 5238632,02 рублей. 

Являясь плательщиками земельного налога, административные истцы имеют основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью и обладают правом требовать пересмотра кадастровой стоимости по основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование первоначально заявленных требований административными истцами представлен отчет об оценке от 1 февраля 2019 года № 5543/02-19, составленный оценщиком ООО «Международная Оценочная Компания» .... По мнению оценщика, рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляла 2943 291 рубль.

1 марта 2019 года собственники объекта обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решением Комиссии от 19 марта 2019 года заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено со ссылкой на несоответствие вышеуказанного отчета требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Соответствие отчета об оценке предъявляемым требованиям в суде также было оспорено Правительством Ростовской области и Администрацией г. Ростова-на-Дону.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 9 июля 2019 года № 695-Э/2019 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ...., на 7 августа 2015 года рыночная стоимость земельного участка составляла 3103 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.

Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости в сегменте, к которому относится объект оценки. В качестве объектов-аналогов из числа доступных объектов сравнения эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения по признакам объектов-аналогов, сведения о которых отсутствуют в текстах объявлений о продаже, сделаны экспертом корректно. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. 

Доводы, приведенные представителем Администрации г. Ростова-на-Дону, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение объективность и правильность выводов, изложенных в заключении эксперта. Доказательства иной, более высокой рыночной стоимости объекта Администрация г. Ростова-на-Дону не представила и о получении дополнительных доказательств по этому вопросу не ходатайствовала.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участка равной этому размеру. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административных истцов на приведение кадастровой стоимости принадлежащего им объекта в соответствие с рыночной стоимостью, исчисленной с учетом его индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были. 

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью в рассматриваемом случае (41%) сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. 

Право административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось. При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть возложены на административных истцов.

ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 35 000 рублей. 

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

Оплата экспертных услуг взыскивается с административных истцов пропорционально доле каждого в праве собственности на объект, кадастровая стоимость которого является предметом оспаривания (за исключением ФИО6, являющейся инвалидом 2 группы и освобожденной в связи с этим от возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, на основании пункта 1 статьи 107 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 463 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты сферы торговли (магазины), образовательные организации, объекты связи, ветеринарные лечебницы для мелких домашних животных, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 августа 2015 года в размере 3103 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 1 марта 2019 года.

Судебные расходы возложить на административных истцов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 26 250 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 2916,67 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 2916,67 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2019 года

Судья О.А.Руднева