Дело № 1-307/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Охоты В.Н., 

защитника – адвоката Ткаченко В.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда АРК обязан к уплате алиментов в пользу ФИО11 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

В ходе принудительного исполнения указанного решения меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем на должника, влияния не оказали и должник ФИО1 не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание ребенка, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении№, последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Должнику назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на неуплату алиментов и осознавая общественную своего бездействия по выплате алиментов, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, не смотря на предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ РФ, будучи привлеченным к уголовной административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о том, что за неуплату алиментов он может быть привлечен к уголовной ответственности, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, по мотиву и с целью недопущения ухудшения своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка и желая наступления указанных последствий не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, допустив задолженность по алиментам в размере 42369,82 руб.

ФИО1 не исполняя решение Ленинского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил тем самым обязанность родителей осуществлять заботу и воспитание детей, тем самым нарушил права своего несовершеннолетнего ребенка, закрепленных в части 2 статьи 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство ним заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению. 

Защитник-адвокат Ткаченко В.М. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора 

<

адрес> Охота В.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему: подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется посредственно.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса российской Федерации, судом не установлено

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против семьи и несовершеннолетних.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ и на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из его заработка 5% в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установлены специализированным органом, на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина