Дело №___________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области 15 июня 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона Ракетных войск стратегического назначения на определение мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

АО «Славянка» (ИНН 

<

адрес> 

<

адрес> привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица АО «Славянка», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, возвращены военному прокурору 42 военной прокуратуры гарнизона Ракетных войск стратегического назначения для устранения недостатков, поскольку в качестве указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении приложены к материалам дела приговор Балашихинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего помощника военного прокурора гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ; справка 42 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ б/н, а материалы уголовного дела и иные материалы, не представлены.

На указанное определение военным прокурором 42 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры подан протест, в котором он указывает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, так как мировому судье для рассмотрения дела было представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Славянка» и в подтверждении его виновности, заверенная надлежащим образом вступившая в законную силу копия приговора Балашихинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО2 в получении взятки от представителя ОАО «Славянка», распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, который в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме этого, не представленные материалы при необходимости, могут быть восполнены при рассмотрении административного дела по существу. По указанным основаниям прокурор просил определение мирового судьи отменить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица АО «Славянка» направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебное заседание военный прокурор 42 военной прокуратуры гарнизона Ракетных войск стратегического назначения не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав административный материал, изучив доводы протеста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. Передача надлежащим образом оформленных материалов дела об административном правонарушении, передаваемых судье, предполагает наличие в них полных и достоверных данных по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении АО «Славянка, в своем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и протесте, в качестве доказательства виновности АО «Славянка» ссылается на заверенную надлежащим образом вступившую в законную силу копию приговора Балашихинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, который, по его мнению, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с действующим КоАП РФ, вступивший в законную силу приговор Балашихинского гарнизонного военного суда в отношении ФИО2, принятый в рамках уголовного судопроизводства, не может быть признан судом в качестве доказательства виновности, имеющий преюдициальное значение в рамках административного судопроизводства в отношении АО «Славянка», поскольку решения судов общей юрисдикции, вынесенные по делам об административных правонарушениях, имеют преюдициальное значение для судебного разбирательства дел в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным, гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным законодательством, но вместе с тем законодательству об административных правонарушениях институт преюдиции, не предусмотрен, а понятие доказательства по делу об административном правонарушении и чем они устанавливаются изложены в ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности возложено на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, следовательно, суд не является стороной собирающей и представляющей доказательства виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в отношении юридического лица АО «Славянка», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона Ракетных войск стратегического назначения без удовлетворения.

Судья И.Н. Терентьев