Гражданское дело № 2-836/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-000405-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 15 мая 2019 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Погорелой Л.В. с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (допущена по устному ходатайству), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «А – Право» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «А – Право» с требованиями о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств. 

В иске с учётом уточнений указано, что 15.12.2018 г. ФИО1 приобрёл у ООО «Карстиль» автомобиль «Хёндай Крета». Часть стоимости машины истец оплатил за счёт заёмных денежных средств, полученных от АО «Эксперт – банк» («банк»). 15.12.2018 г. при оформлении кредитного договора ФИО1 заключил с ООО «А – Право» договор оказания услуг помощи на дорогах, уплатив последнему 87 500 рублей. 

Вместе с тем, истец, полагает, что «услуги помощи на дорогах» ему были навязаны, а потому он желает расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. 

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор оказания услуг помощи на дорогах от 15.12.2018 г., взыскать в свою пользу с ООО «А – Право» 87 500 рублей в счёт уплаченных по договору денежных средств (т. 1 л.д. 3-11, 153-157, 189-193). 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали требования с учётом уточнений, дали согласие на вынесение заочного решения, дополнительно пояснили, что целью обращения в суд является возврат денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг помощи на дорогах. После заключения оспариваемой сделки истец дважды направлял ответчику заявления, где отказывались от оказания услуг. Однако, ООО «А – Право» требования проигнорировало, договор не расторгло, денежные средства не вернуло. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 (допущена по устному ходатайству) в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (т. 1 л.д. 227). 

Ответчик ООО «А – Право» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (т. 1 л.д. 211, 212). 

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение стороны истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав сторону истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ) (п. 4). 

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). 

В п. 1 ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2018 г. ФИО1 заключил с ООО «Карстиль» договор купли – продажи автомобиля «Хёндай Крета» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 179-180). 

С целью оплаты стоимости транспортного средства истец обратился в АО «Эксперт – Банк» с просьбой заключить с ним кредитный договор. 

В заявлении ФИО1 указал, что желает заключить договор оказания услуги помощи на дороге, а его стоимость в размере 87 500 рублей оплатить за счёт заёмных денежных средств (т. 1 л.д. 96-97). 

15.12.2018 г. истец заключил с АО «Эксперт – Банк» кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 16.50 % годовых либо при оговоренных условиях под 17.50 % годовых (т. 1 л.д. 79-85). 

В тот же день, то есть 15.12.2018 г., путём выдачи сертификата ФИО1 заключил с ООО «А – Право» договор оказания помощи на дороге. Срок действия сертификата 18 месяцев с даты оплаты услуг информационно – правоой поддержки. Стоимость сертификата 87 500 рублей. 

Предметом договора является оказание исполнителем ООО «А – Право» таких услуг как вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы / заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение» (т. 1 л.д. 26)

17.12.2018 г. по заявлению ФИО1 АО «Эксперт – Банк» перечислило ООО «А – Право» 87 500 рублей в счёт оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге (т. 1 л.д. 89-90, 91, 100). 

Таким образом, 15.12.2018 г. ФИО1 и ООО «А – Право» заключили договор возмездного оказания услуг («договор оказания помощи на дороге»), исполняя который истец уплатил ответчику 87 500 рублей. 

Правилам оказания дистанционных информационно – правовых услуг ООО «А – Право», утвержденным приказом генерального директора № 6 от 01.12.2017 г. предусмотрено что, в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет».

Заявление об отказе от Договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В Заявлении об отказе от Договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется (п. 3.8 Правил).

При досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трёх) рабочих дней путём предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.9 Правил).

В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 90 % от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.10 Правил).

Кроме того, в п. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик (в данном случае ФИО5) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО «А – Право» является коммерческой организацией, а договор оказания услуг помощи на дороге был заключён ФИО1 для удовлетворения его личных потребностей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, на который распространяются положения Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В силу ст. 32 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 («Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право ФИО5 на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг помощи на дороге от 15.12.2018 г. предусмотрено положениями Правил, п. 1 ст. 728 ГК РФ, ст. 32 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1. 

Реализуя названное право, ФИО5 12.01.2019 г. направил в ООО «А – Право» претензию (заявление), где отказался от услуг оказания помощи на дороге, просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства (т. 1 л.д. 38, 234-239). 

22.01.2019 г. ответчик получил заявление истца, а после направил ему ответ, где указал, что необходимо предоставить полные реквизиты банка, средствами которого был оплачен договор или сертификат (л.д. 126). 

25.03.2019 г. ФИО5 вновь направил ООО «А – Право» заявление, заполненное по установленному Правилами образцу с указанием испрашиваемых реквизитов банка (т. 1 л.д. 229, 230, 232). 

01.04.2019 г. ответчик получил повторное заявление истца, на которое дал аналогичный ответ (т. 1 л.д. 228). 

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5, дважды направив ООО «А – Право» заявления, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания помощи на дороге от 15.12.2018 г. 

Как указано в ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Поскольку ФИО5 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ООО «А – Право» заявление, договор оказания услуг помощи на дороге от 15.12.2018 г. следует признать расторгнутым в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ. 

В связи с изложенным требование о расторжении названного договора суд находит обоснованным. 

Так как договор оказания помощи на дороге от 15.12.2018 г. был расторгнут, ФИО5 вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ООО «А – Право» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не обращался в ООО «А – Право» за предусмотренными договорам услугами. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставил доказательств, подтверждающих то, что им были понесены расходы в связи с исполнением обязательств по спорному договору. 

В определении суда о принятии иска к производству от 15.02.2019 г., о принятии заявления об уточнении исковых требований от 09.04.2019 г. суд предлагал ответчику предоставить названные доказательства (т. 1 л.д. 1-2, 196-199). 

Равно ООО «А – Право» неоднократно направлялись судебные запросы с требованием предоставить указанные доказательства (т. 1 л.д. 45, 201). 

Судебные акты и запросы были получены ответчиком, однако, он их проигнорировал испрашиваемые доказательства не представил (т. 1 л.д. 224, 225). 

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы уплаченных по договору денежных средства, то есть 87 500 рублей. 

Между тем, ФИО5 завил требование о взыскании с ответчика 87 000 рублей. 

Поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ООО «А – Право» в пользу ФИО5 следует взыскать 87 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом от 07.02.1992 г. № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ФИО5 отказался от исполнения договора оказания услуг помощи на дороге и попросил вернуть уплаченные денежные средства, однако, ООО «А – Право» его требование проигнорировало, деньги не вернуло, чем нарушило права последнего. 

Учитывая это, с ООО «А – Право» в пользу ФИО5 на основании п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 подлежит взысканию штраф в размере 43 500 рублей (87 000 рублей * 50 %). 

Истец в силу закона освобождён от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать 2 810 рублей в счёт государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «А – Право» удовлетворить. 

Расторгнуть договор оказания услуг помощи на дороге, заключённый 15.12.2018 г. между ФИО3 ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «А – Право». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А – Право» в пользу ФИО3 ФИО12 87 000 рублей в счёт денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг помощи на дороге, 43 500 рублей в счёт штрафа, а всего взыскать 130 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А – Право» в доход местного бюджета 2 810 рублей в счёт государственной пошлины. 

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «А – Право», что его представитель вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.