РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОСК», в котором указал, что 04.07.2016 г. по адресу г. Н.Новгород, ул. *, д. 9 по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль Лада * получил механические повреждения. По результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 45720 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 6293 руб. за проведение независимой оценки истцом было уплачено 43500 рублей. 15.08.2016 г. ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения, 31.08.2016 г. АО «ОСК» произведена выплата в размере 40600 рублей. 14.09.2016 г. страховой компанией была получена претензия истца с требованием произвести выплату в полном размере – 54913 рублей, однако требование не было выплачено. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 54913 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, расходы за составление доверенности 1800 рублей, расходы по составлению копий заключений 6000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг и телеграфной связи 440 рублей. 

На основании определения от 28 октября 2016 года гражданское дело рассматривается в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для представления сторонами в суд и друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований до 01 декабря 2016 года. 

На основании определения суда от 02 декабря 2016 г., поскольку от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, рассмотрение дела осуществляется по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 рублей. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Третье лицо ООО Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2 По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 04 июля 2016 года в 08 часов 30 минут на ул. * у дома № 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Шевроле * госномер */152 под управлением ФИО3 и Лада * госномер */152 под управлением ФИО2

Автомобиль Лада * госномер */152, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, в отношении которого 06 июля 2016 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Суд считает вину ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной. Вина ФИО3 подтверждается определением от 06.07.2016 г., справкой о ДТП. ФИО3 его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в процессе рассмотрения дела не оспаривалась. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису * *. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ОСК» по полису * *. 

12 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы по акту (л.д. 82). 

Ответчиком осмотр поврежденного автомобиля был произведен, составлен страховой акт, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 40600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2016 г. № * (л.д. 81). Из заключений ООО «Декрапро», на основании которых ответчиком была произведена страховая выплата, усматривается, что данная сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 34300 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 6300 рублей. 

Истец, посчитав данную сумму заниженной, обратился в ООО «ЭК «Интеллект» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно отчетов № */16, */16 от 02.09.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 45720 рублей, утрата товарной стоимости оставила 6293 рубля. 

09 сентября 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение на основании заключения независимой оценки. Претензия получена ответчиком 14.09.2016 г. 

Страховая выплата произведена не была. Письмом от 20 сентября 2016 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и суммой, определенной по результатам независимой оценки, составляет менее 10 %. 

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по вопросу установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости. 

Согласно заключения, выполненного экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 34500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 5556 рублей. 

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 года, квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Таким образом, судом установлено, что сумма недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, согласно выводов судебной экспертизы, составляет менее 10 %, в связи с чем, разница в стоимости восстановительного ремонта взысканию не подлежит. Величина утраты товарной стоимости была выплачена истцу в составе суммы страхового возмещения по платежному поручению от 31.08.2016 г.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов на представителя, расходов за составление доверенности, расходов по составлению копий заключений, расходов по оплате почтовых услуг и телеграфной связи удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными, в удовлетворении основного требования истцу отказано. 

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» судебные расходы в размере 14 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина