Дело №

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 20 июля 2021 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2 Якуб оглы,

защитника - адвоката ФИО5,

переводчика с азербайджанского языка ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 Ягуб оглы, Дата года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Армения, гражданина Азербайджана, постоянной регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, со средним образованием, нетрудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут Дата, умышленно, заведомо зная, что патент серии 78 №, выданный на имя ФИО3 Ягуб оглы, Дата года рождения, предоставляющий право законного пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, является поддельным документом, так как получен в нарушение действующих правил получения подобных документов, регламентированных ст. 13.3 Федерального закона №- ФЗ от Дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», управлял автомобилем «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак 

<

***>, и, будучи остановленным инспектором ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> на 113 км. + 200 метров автодороги «Скандинавия» 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования вышеуказанного патента и введения в заблуждение правоохранительные органы относительно правомерности нахождения на территории Российской Федерации, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо поддельный патент серии 78 №, выданный Дата на имя ФИО3 Ягуб оглы, Дата года рождения, бланк которого изготовлен не по технологии, принятой на предприятии, осуществляющем производство данного вида продукции, а выполнен репрографическим способом цветной струйной печати, графы бланка заполнены монохромным электрофото, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право законного пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО10, государственный обвинитель ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 является гражданином Азербайджана (л.д. 75-77), постоянной регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 97), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 119, 121), не судим (т. 1 л.д. 98, 99, 105-107), военнообязанный в стране гражданства (л.д. 78-93), имеет двоих малолетних детей, с которыми проживает совместно на территории РФ (л.д. 114-117).

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя данный вид наказания, суд учитывает, что согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, которое не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы, лишение свободы, которое также не может быть назначено ФИО2, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность трудоустройства, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми бланк патента серии 78 № выданный на имя ФИО3 Ягуб оглы, Дата года рождения, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 Ягуб оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044106001, р/с 40№, к/с нет, ОКТМО 41615101, Код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 188№.

Вещественные доказательства: бланк патента серии 78 № выданный на имя ФИО3 Ягуб оглы, Дата года рождения, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 Ягуб оглы, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова