Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО7, с участием ФИО1 ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО6» к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО5, акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит ФИО6» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании 151 550 руб. 63 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ****** ******, VIN № ************, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 463 893 руб. 96 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 С.В. и ЗАО «ЮниКредит ФИО6» заключен кредитный договор, по заявлению на получение ФИО6 на приобретение автомобиля, содержащему следующие условия кредитования: - цель предоставления ФИО6: приобретение автомобиля: ******, VIN № ************ года выпуска, цвет – ****** (п.1); сумма ФИО6 399638,66 руб. (п. 2.1); срок ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3), процентная ставка в размере 14,5 % годовых (п. 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения ФИО6 и уплаты процентов за пользование им в размере 13756 руб. по 28 календарному дню каждого месяца (п.п. 2.7, 2.10); неустойка – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО6 (п. 2.8); в соответствии с п. 3 заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог ФИО6 в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора о предоставлении ФИО6, а также получения и использования ФИО6 подтверждаются: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО6 в размере 399 638 руб. 66 коп. была зачислена на его счет, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенным между Заемщиком и ООО «Автобан-Березовский-Плюс». По имеющимся у ФИО6 данным, Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составила 151 550 руб. 63 коп., из которых: 128645,15 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 8775,70 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14129,78 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге до 15000 км. в 2017 году составляет 0,68. Стоимость нового автомобиля в 2013 году согласно п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля составила 682 197 руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 682197,00 * 0,68 = 463893,96 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ФИО1 привлечены ФИО1 Е.С., несовершеннолетняя ФИО3 ****** лице ее законного представителя ФИО5, являющиеся наследниками после смерти ФИО1 ФИО13

Судом к участию в деле в качестве ФИО1 привлечено АО «Страховая компания МетЛайф», выступающее страховщиком по заключенному с заемщиком договору. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО6» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, об отложении судебного заседания не заявил.

ФИО1 ФИО14 иск не признала, в судебном заседании пояснила, что ФИО6 и страховая компания были вовремя уведомлены ею о смерти заёмщика, она обращалась в страховую компанию с заявлением, в ФИО6 ей сообщили, что на полгода после смерти заемщика все действия приостановлены, оставила информацию о себе, была готова предоставить необходимые документы.

В представленном отзыве ФИО1 ФИО15 указала, что в связи со смертью ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в порядке наследования по закону перешло ей в размере 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ее сестре ФИО3.С. в размере 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Возражает по существу заявленных исковых требований, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение ФИО6 на приобретение автомобиля марки ******, идентификационный номер (VIN) № ****** по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, ЗАО «ЮниКредит ФИО6», ФИО1 С.В. был предоставлен ФИО6 в размере 399638 руб. 66 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по погашению ФИО6 Заемщиком выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета, предоставленной ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлялся ФИО1 ФИО17 на условиях обязательного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ЗАО «Страховая компания АЛИКО» по договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору равна сумме ФИО6. Страховая премия в размере 22386 руб. 69 коп. включена в сумму ФИО6 и переведена на счет страховой компании в дату зачисления суммы ФИО6. В связи со смертью ФИО1 в Екатеринбургский филиал АО «ЮниКредит ФИО6» было подано заявление и представлена копия свидетельства о смерти № ****** № ******. В заявлении было указано, что кредитные обязательства Заемщика застрахованы в страховой компании ЗАО «Страховая компания АЛИКО», а также были указаны контактные данные для урегулирования возникающих вопросов. До полного исполнения Застрахованным лицом обязательства по кредитному договору, Выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит ФИО6». Ею предприняты все необходимые действия для получения АО «ЮниКредит ФИО6» страхового возмещения. В случае, если смерть наступила в результате болезни, несчастного случая, то есть имеет место страховой случай, долг выплачивается страховщиком соразмерно сумме страховки. Если страховщик отказывается платить и по этой причине на сумму долга начисляются проценты, они также уплачиваются страховой компанией. Следовательно, наследниками имущество достанется без всяких обременений. 

ФИО1 ФИО18 в лице своего законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, отзыв на исковое заявление не представила. 

Представитель ФИО1 АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, согласно которым при заключении договора страхования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО19 и АО «СК МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». ДД.ММ.ГГГГ от АО «ЮниКредитБанк» в адрес АО «Метлайф» поступило заявление на страховую выплату по риску смерть. К заявлению не прилагалось никаких документов, только выписка по лицевому счету с размером задолженности застрахованного лица. Без представления документов, указанных в п. 6.3.1 раздела 6 полисных условий «Порядок страховой выплаты», доподлинно установить дату и причину смерти застрахованного лица не представляется возможным. 

Заслушав пояснения ФИО1 ФИО20, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО6) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между АО «ЮниКредит ФИО6» (ФИО6) и ФИО1 С.В. (Заемщик) на основании заявления на получение ФИО6 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО21 предложил ЗАО «ЮниКредит ФИО6» не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего Заявления заключить с ним договор о предоставлении ФИО6 на условиях, указанных в пункте 2 настоящего заявления и установленных Общими условиями ЗАО «ЮниКредит ФИО6» ФИО6 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить ему ФИО6 на цель оплаты части стоимости, указанной в пункте 2 настоящего Заявления, приобретаемого у ООО «Автобан-Березовский-Плюс» автомобиля со следующими индивидуальными признаками: марка, модель ФИО22, идентификационный номер VIN № ****** года выпуска, в размере 318197 руб., а также на дополнительные цели, указанные в п. 3 настоящего Заявления.

Согласно п. 2.1 – п. 2.4 заявления на получение ФИО6 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ФИО6 – 399 638 руб. 66 коп., валюта ФИО6 – рубль, срок ФИО6: до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,5 % Годовых. 

Полная стоимость ФИО6 – 24,24 (п. 2.6 4 заявления на получение ФИО6 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ). 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях. На дату заключения Договора о предоставлении ФИО6 равен 13756 руб. РФ. (п. 2.10 4 заявления на получение ФИО6 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена запись акта о смерти № ****** в отделе записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

По сведениям, полученным от нотариуса ФИО8, после смерти ФИО1 ФИО25 было заведено наследственное дело № ******ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются дочь ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3 в лице законного представителя ФИО5. Отец наследодателя ФИО1 ФИО24 отказался от принятия наследства. 

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен ФИО6 в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151 550 руб. 63 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 128 645,15 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 8 775,70 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 14 129,78 руб. 

В свою очередь ФИО1 ФИО26 указала, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию со страховой компании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 обратилась в АО «Метлайф» с заявлением о выплате страхового обеспечения по страховому событию, произошедшему с застрахованным лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, со стороны ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение в ФИО6 с заявлением об уведомлении о смерти заемщика, предоставлено свидетельство о смерти ФИО1 ФИО29 При этом, в указанном заявлении ФИО1 указала, что необходимые для выплаты страховой суммы документы будут представлены ею в страховую компанию.

В виду чего АО «ЮниКредит ФИО6», являясь выгодоприобретателем, обратилось в страховую компанию с заявлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового обеспечения, удовлетворения по которому осуществлено не было.

Ответчиками ФИО1 не представлено доказательств того, что необходимые документы были направлены ими в страховую компанию, либо представлены в ФИО6.

Стороной ФИО1 АО «СК МетЛайф» представлены сведения об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку в нарушение п. 6.3.1. Полисных Условий, переданных застрахованному лицу при заключении договора, при обращении по вопросу страхового обеспечения не представлены необходимые документы, которые в полном объеме приведены в письменных возражениях данного ФИО1. Исходя из перечня необходимых документов, следует, что данные сведения должны быть представлены наследниками, также заинтересованными в осуществлении выплаты страхового возмещения, даже при отсутствии требований о предоставлении документов со стороны ФИО6.

При этом, в течение всего заявленного периода времени ФИО1, являясь наследниками, по сути пользовались наследственным имуществом, являющимся предметом залога, обязательства по кредитному договору в части текущих платежей не осуществляли, не было представлено и залоговое имущество во исполнение имеющихся обязательств. ФИО1 не лишены были права исполнить обязательства по кредитному договору и в качестве выгодоприобретателя обратиться по вопросу получения страхового возмещения. Вместе с тем, согласно представленным ФИО1 ФИО30 сведениям, вышеуказанные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты направлены ею в страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в период рассмотрения спора АО «Метлайф» было принято решение о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования АО «ЮниКредит ФИО6» в размере 141 509 руб. 67 коп.

С учетом произведенной страховой выплаты задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 040 руб. 96 коп.

Ответчиками расчет истца не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками доказательства погашения задолженности перед истцом на сумму 10 040 руб. 96 коп. не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании солидарно, с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 040 руб. 96 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случая, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание изложенное, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность в размере 141 509 руб. 67 коп. погашена АО «СК МетЛайф», просроченная задолженность отсутствует, имеется возможность дальнейшего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 040 руб. 96 коп., учитывая несоразмерность указанной суммы стоимости автотранспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО1 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 231 руб. 01 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 280 руб. 33 коп. в равных долях. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит ФИО6» к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО5, акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО6» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 040 руб. 96 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО6» расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 руб. 33 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина