Дело № 2а-923/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району о признании действий незаконными.

Административное заявление мотивировано тем, что «10» июня 2016г. мировым судьей судебного участка №38 по делу 2-1196/2016 в пользу ООО «Юпитер» с должника ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13653.15 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. По факту вступления в законную силу указанный исполнительный документ был выдан взыскателю, после чего взыскатель направил его в ОСП по г. Канску и Канскому району для принудительного исполнения содержащихся в нем требований. Отправка подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» №76652 от 07.07.2016г. Однако, по состоянию на 20.02.2017г. сведениями о возбуждении исполнительного производства взыскатель не располагает, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. В связи отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, ООО «Юпитер» 20.02.2017г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России из которого было установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено 22.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, ему присвоен номер 43372/16/24065-ИП. 20.02.2017г. по сведениям того же интернет-портала установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.12.2016г. no основаниям с. 46 ч.1 п.4, однако, по истечение более месяца оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. Вследствие указанного нарушения взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, так как оригинал попросту не возвращен, а получение дубликата исполнительного документа в данном случае возложит на ООО «Юпитер» дополнительные финансовые затраты, что является обременительным для взыскателя. В связи с тем, что ООО «Юпитер» узнало о нарушении своих прав только 20.02.2017г. с информационного портала ФССП России в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Юпитер» от ОСП по г. Канску и Капскому району каких-либо документов по исполнительному производству с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов. Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску, Канскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №43372/16/24065-ИП иневозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску, Канскому ФИО1 в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства №43372/16/24065-ИП в установленные федеральнымзаконом сроки. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску. Канскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №43372/16/24065-ИН в установленные федеральным законом сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения:

Представитель административного истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Отделе судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в наплавленных возражениях пояснила, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие). 22.07.2016 г. в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 43372/16/24065-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 653 рублей 15 копеек в пользу ООО «Юпитер». 27.07.2016 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтовым отправлением в адрес взыскателя по адресу : 660046, 

<

адрес> ( исх. номер 24065/16/584706). Таким образом, требования истца о признании действий судебного пристава- исполнителя в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными, т.к. судебным приставом были приняты меры по направлению постановления в адрес истца. 27.12.2016 г. исполнительное производство № 43372/16/24065-ИП от 22.07.2016 г. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в связи с необходимостью совершения дополнительных исполнительных действии, 10.01.2017 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом. В настоящее время исполнительное производство № 43372/16/24065-ИП от 22.07.2016 г. находится в исполнении, судебным приставом совершаются исполнительные действия на основании исполнительного документа. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

УФССП по Красноярскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии со ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №38 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору 13385 рублей 44 копейки. 

07 июля 2016 года заказным письмом исполнительный лист по данному судебному приказу направлен в службу судебных приставов по г. Канску.

22.07.2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «Юпитер».

Согласно реестру в виде списка корреспонденции, направленной почтовой связью, 27.07.2016 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, в адрес представителя по доверенности ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Неполучение взыскателем данного постановления не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку возбуждение и окончание исполнительного производства произошли на основании закона. 

27.12.2016 года исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества и средств для погашения долга. 

Срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов не истек, в случае утраты исполнительного документа заявитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за его дубликатом.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на нарушение его прав тем, что он не получил на руки возвращенный исполнительный лист, а обращение за его дубликатом возложит на ООО «Юпитер» дополнительные финансовые затраты.

Вместе с тем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ государственной пошлиной не облагается, поэтому никаких дополнительных финансовых затрат на получение дубликата административный истец не понесет. Почтовые затраты на направление в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа равноценны почтовым затратам, произведенным ООО «Юпитер» для подачи настоящего административного иска, поэтому суд полагает, что утверждение о дополнительной финансовой нагрузке на истца из-за действий судебного пристава-исполнителя, является необоснованным. 

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

10 января 2017 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с необходимостью проведения дополнительных исполнительных действий. 

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, проводятся исполнительские действия, поэтому исполнительный лист не возвращен взыскателю, следовательно, административному истцу нет необходимости для совершения действий, о которых он указывает в заявлении (обращение за дубликатом и т.д.). 

Нарушения прав ООО «Юпитер» судом не установлено, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району о признании действий незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Глущенко Ю.В.