78RS0004-01-2023-000783-65

Дело № 2-133/2024 25 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетипановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга, ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону умершей ФИО1 являются он и ее сын – ответчик ФИО3 При жизни его супруга проживала совместно с ним по адресу: Сестрорецк, 

<

адрес>, все ее вещи и драгоценности хранились в его квартире, а ФИО3 проживал в спорной квартире. После смерти супруги в установленный законом 6-ти месячный срок, он не обратился к нотариусу, однако фактически вступил в наследство, поскольку хранил ее личные вещи в квартире, в которой они вместе проживали, помогал в организации похорон, принимал участие в оплате ритуальных услуг, продолжал оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру (л.д. 5-6).

После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

- установить факт принятия им наследства после смерти наследодателя ФИО1,

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6 ФИО3, в части ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. Б, 

<

адрес>;

- признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 5-6,88).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО7, который исковые требования поддержал, подтвердил доводы и показания истца, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Истец ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил суду о том, что они с супругой более двадцати лет проживали в 

<

адрес>, в Сестрорецке. В этой же квартире был зарегистрирован сын супруги - ответчик ФИО3, которой фактически проживал в другой – спорной квартире по адресу: 

<

адрес> г.С.-Петербурга, 

<

адрес>, которая принадлежала в равных долях, по ? доли в праве собственности, умершей ФИО1 и ее сыну ФИО3 После смерти супруги, в сентябре 2021, он не обращался к нотариусу в установленный законом срок за оформлением наследства, поскольку не планировал претендовать на принадлежавшую супруге долю. Но сын умершей - ФИО3 стал предъявлять свои права на его квартиру по 

<

адрес> в Сестрорецке, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском. Полагал, что фактически принял часть наследства супруги в виде ее личных вещей и имущества, находящихся в квартире по 

<

адрес>, а также с его банковской карты автоплатежём перечислялись коммунальные платежи за спорную квартиру в 

<

адрес>. Просил суд установить юридический факт принятия им наследства умершей супруги, признать недействительным в части Свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО3, признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как за наследником первой очереди (л.д.108). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в иске. 

Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил суду, что его мама и ее супруг ФИО2 проживали в квартире истца на 

<

адрес>, а он всегда жил и проживает в настоящее время в квартире на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данная квартира была приватизирована им с матерью в равных долях в 2006 году. Мамины вещи из квартиры истца он не забирал. Коммунальные платежи за спорную квартиру он всегда оплачивал сам. После смерти мамы, он обратился к нотариусу и сказал, что является единственным наследником по закону, поскольку с ФИО2 была договоренность, что он не будет вступать в наследство и претендовать на квартиру по 

<

адрес>. (л.д. 81).

3 лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В порядке особого производства в силу ст. 264 ГПК РФ разрешаются заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факт принятия наследства. 

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другими лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Нормой ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленные ст. 1154 ГК РФ, - в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д. 15).

ФИО1 являлась супругой истца ФИО2 (свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО2 и ФИО8, л.д.11, 55, оборот,) и матерью ответчика ФИО3 (свидетельство о рождении ФИО3, 

<

адрес>).

Стороны являются наследниками первой очереди умершей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО8) выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. Б, 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры: 78:38:0022142:1022. Основание – договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проживающие в ней граждане ФИО8, ФИО3 принимают квартиру в общую долевую собственность по ? доли каждому (л.д. 56 оборот,57-58).

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, усматривается, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ее сын ФИО3 (л.д. 53 – оборот).

ФИО3 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ - № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на ? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. Б, 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры: 78:38:0022142:1022 (л.д. 68).

- ДД.ММ.ГГГГ - №

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на недополученные денежные средства (страховой пенсии по старости, ежемесячной выплаты инвалидам, единовременной денежной выплаты гражданам, получавшим пенсию, за счет средств резервного фонда Правительства РФ) в сумме 36 343 руб. 37 коп., причитавшихся наследодателю (л.д. 68 - оборот);

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ недополученных денежных средств (пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ-07.09-2021 и № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10 093 руб. 44 коп, причитающихся наследодателю (л.д. 69).

Истец ФИО2 к нотариусу за оформлением наследства в установленный законом шести месячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не обращался.

Спустя более чем полтора года, в октябре 2023 года ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. 

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства умершей супруги истцом представлены в суд :

- выписки из ПАО Сбербанка о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты в автоматическом режиме были списаны денежные средства в счет оплаты электроэнергии (получатель платежа – АО «ЕИРЦ Петроэдектросбыт») за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. Б 

<

адрес>. (л.д. 121-128);

- фотографии личных вещей наследодателя: коллекции фотографий актеров советского кино, статуэток, фотография шкатулки, которые истец хранит после смерти супруги как часть принятого наследства (л.д. 156-160).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля родная дочь истца - ФИО9 показала суду, что отношения отца с умершей супругой были хорошие, они вдвоем проживали в квартире отца в Сестрорецке. После смерти ФИО1 она переехала к отцу и по его просьбе зарегистрировалась в его квартире по месту жительства. Отцом были понесены расходы на похороны ФИО4, он трепетно хранит ее личные вещи. В феврале 2022 года отец узнал, что в его квартире зарегистрирован ФИО3, отца очень обидел тот факт, что без его ведома в его квартире кто-то прописан. Она, по просьбе отца, предъявляла у суд иски о признании ФИО12 утратившим, неприобретшим права пользования квартирой по 

<

адрес> В мае 2023 г. в банковской выписке она увидела, что с карты отца списываются деньги в счет оплаты коммунальных услуг в спорной квартире. Отец о данных списаниях ничего не знал, т.к. списания проходили автоматически, и сразу же попросил ее отключить автоплатёж, что она и сделала (л.д. 162-16). 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

Оценив в совокупности показания сторон, свидетеля и представленные истцом в суд письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства фактического вступления во владение, управления и распоряжения наследственным имуществом.

Так, доводы истца о том, что им были понесены расходы на содержание наследственного имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку и сам истец, и свидетель ФИО9 показали суду, что ФИО2 не знал о списании с его банковской карты денежных средств в счет оплаты электроэнергии по спорной квартире, а после того, как узнал о списаниях, сразу отключил автоплатеж. 

Представленные в суд выписки по банковской карте истца из ПАО Сбербанка подтверждают факт оплаты коммунальных платежей (оплата электроэнергии) в автоматическом режиме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данные факты свидетельствуют о том, что после смерти наследодателя у ФИО2 не имелось намерения производить за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - спорной квартиры.

Не состоятельны и доводы ФИО2 о том, что он фактически принял наследство, распорядившись личными вещами умершей супруги, поскольку истец и ФИО1 на момент ее смерти, состояли в браке, длительное время проживали совместно, в связи с чем личные вещи ФИО1 хранились в квартире истца. При этом, вопрос по распоряжению личными вещами умершей между наследникам - истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 - не разрешался. ФИО3 вещи матери не забирал, а потому они остались храниться в квартире истца.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 лично показал суду, что не имел намерения претендовать на принадлежавшую супруге долю в спорной квартире. Причиной обращения в суд с настоящим с иском являлся факт того, что ответчик ФИО3 стал предъявлять свои права на его квартиру по 

<

адрес> в Сестрорецке (л.д. 108).

Таким образом, судом с достоверностью установлено отсутствие намерения и, соответственно, действий ФИО2, направленных на фактическое принятие наследства умершей супруги.

Именно поэтому ФИО2 в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, которые бы подтвердили фактическое его вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом. Исковые требования полежат отклонению в полном объеме, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Я. Никитина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ