дело № 1-57/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Иловля «22» мая 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Халецкой Е.С.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 047237,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение № 2965 и ордер № 047232,

следователя следственного отдела Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, участника боевых действий, не работающего, не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2020 года около 10 час. 10 мин. ФИО1 и ФИО2, с целью кражи лома черных металлов прибыли на станцию Колоцкий Иловлинского района Волгоградской области, где стали вести наблюдение, ожидая прибытия грузового поезда. 

В этот же день около 14 час. 53 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подошли к полувагону № грузового поезда №, стоящему на втором железнодорожном пути напротив железнодорожной опоры линии контактной сети №, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, залезли на полувагон и стали сбрасывать фрагменты лома черных металлов на землю в междупутье второго и четвертого путей. 

Через 2-3 минуты поезд начал движение, ФИО2 спустился на землю, а ФИО1 остался на полувагоне. Проследовав около 30 метров, поезд остановился, переместив полувагон к железнодорожной опоре линии контактной сети №. 

После этого, ФИО1, находясь на полувагоне, продолжил сбрасывать фрагменты лома черных металлов на землю в междупутье второго и четвертого путей, а ФИО2 стал переносить фрагменты и складировать в 2 метрах от железнодорожной опоры №. Сбросив 32 фрагмента черных металлов категории 3АН общим весом 500 кг стоимостью 15 руб. 20 коп. за 1 кг на общую сумму 7600 рублей, принадлежащих ООО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет», ФИО1 спустился с полувагона на землю с целью оказать помощь ФИО2 

Однако свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 15 час. 05 мин. были задержаны сотрудниками Волгоградского линейного управления МВД на транспорте в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», похищенное было изъято.

Следователь следственного отдела Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте И. Д.В. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку преступление, в котором последние обвиняются, отнесено законом к категории средней тяжести, они не судимы, полностью возместили имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, загладили причинённый преступлением вред путем принесения извинений, характеризуются положительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Следователь следственного отдела Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте И. Д.В. в суде поддержал постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 по изложенным в постановлении основаниям.

Помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Серединцев С.Н. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что он не судим, вину признал полностью в содеянном раскаялся, в результате его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, ущерб, причинённый в результате преступления возместил, вред загладил. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Тарасов С.А. заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО2 в суде поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что он не судим, вину признал полностью в содеянном раскаялся, в результате его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, ущерб, причинённый в результате преступления возместил, вред загладил. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Федосов Е.И. заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. При определении штрафа просил учесть имущественное положение ФИО2, который в настоящее время работает по найму.

Представитель потерпевшего - главный специалист отдела безопасности ООО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» ФИО5, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, указав об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, носит неоконченный характер.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.25-26), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.50), под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (т.2 л.д.53), является участником боевых действий (т.2 л.д. 23).

ФИО2 не судим (т.2 л.д.90-92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 113), под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (т.2 л.д.116), является участником боевых действий (т.2 л.д. 89).

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, обвиняемые полностью признали вину в совершении инкриминируемого преступления и выразили согласие на прекращение уголовного дела, в содеянном раскаялись, возместили ущерб, загладили вред, с учетом сведений о личности каждого из подсудимых, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При этом, учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают, напротив будут в полном объеме реализованы принципы справедливости и гуманизма.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, их семейное, имущественное положение, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя следственного отдела Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей каждому, который они должны уплатить в срок до 31 июля 2020 года, при этом, сведения об уплате судебного штрафа, согласно положениям ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, необходимо представить в суд, либо судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Волгоградское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

Юридический адрес: 400005, 

<

...>

ОКПО 08600872

ОГРН 

<

***>

ОКВЭД 75.24.1

ОКАТО 18401395000

ИНН 

<

***>

Расчетный счет: 

<

***> в Отделении Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001

КБК 188 1 16 031121 01 0000 140

Лицевой счет 

<

***>

Наименование: судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – 32 фрагмента лома черных металлов марки 3АН, общим весом 500 кг, хранящиеся у начальника участка ПЧ-19 ОАО «РЖД» ФИО6, передать ООО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток.

Судья Е.Н. Коваленко