П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 октября 2024 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., подсудимой ФИО1, защитника: адвоката Малаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (38RS0№-68) в отношении: 

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка (дочь В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также имеющей на иждивении двоих малолетних детей (К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.М ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в отношении которых лишена родительских прав, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>18, судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто);

2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно. Постановлением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 64 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно. На основании ч.5 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания составляет 1 месяц 23 дня),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к холодильной камере, в которой хранилась молочная продукция, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из холодильной камеры продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: сыр «Тильзитер» в количестве 10 штук стоимостью 98 рублей 30 копеек за 1 штуку на общую сумму 983 рубля, сыр «Сметанковый» в количестве 5 штук стоимостью 119 рублей 74 копейки за 1 штуку на общую сумму 598 рублей 70 копеек, сыр «Сулуг» весом 0,993 грамм стоимостью 456 рублей 59 копеек за 1 кг на общую сумму 453 рубля 39 копеек, сыр «Адыг» весом 1,501 грамм стоимостью 531 рубль 68 копеек за 1 кг на общую сумму 798 рублей 05 копеек, сыр «Мраморный» весом 0,429 грамм стоимостью 445 рублей 65 копеек за 1 кг на общую сумму 191 рубль 18 копеек, сыр «Гауда» весом 0,759 грамм стоимостью 424 рубля 90 копеек за 1 кг на общую сумму 322 рубля 50 копеек, всего похитив имущества на общую сумму 3346 рублей 82 копейки, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 19 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку шампуня «GLISS KUR» стоимостью 181 рубль 49 копеек, 1 бутылку шампуня «PANTENE» стоимостью 367 рублей 66 копеек, 5 бутылок шампуня «CARNIER FRUCTIS SOS» стоимостью 296 рублей 95 копеек за одну бутылку общей стоимостью 1484 рубля 75 копеек, 2 бутылки шампуня «ELSEVE» стоимостью 351 рубль 81 копейка за одну бутылку общей стоимостью 703 рубля 62 копейки, всего похитив имущества на общую сумму 2737 рублей 52 копейки. Похищенное имущество ФИО1 сложила в пакет и направилась к выходу из магазина, но была замечена администратором магазина С.Н.О., которая пыталась пресечь преступные действия ФИО1 и потребовала от последней остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что ее действия были обнаружены и являются явными и очевидными для С.Н.О., понимающей преступный характер ее действий, игнорируя данное обстоятельство, продолжила свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с похищенным имуществом выбежала из магазина «Пятерочка» и скрылась с места преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2737 рублей 52 копейки. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного дознания, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником: адвокатом Малаевой И.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимой настаивает и не оспаривает.

Представитель потерпевшего ООО « Агроторг» С.Д,А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой ФИО1 и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование 9 классов, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО1 в соответствии со ст.19 УК РФ, должна понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, согласно ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к ней правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются по каждому преступлению: наличие у виновной малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных; наличие тяжелых заболеваний, а также состояние ее здоровья. 

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она судима, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее на учете в ОУУП МО МВД России «Черемховский», привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков, на принятые меры профилактического характера не реагирующее. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также с учетом того, что последняя трудоспособна, не имеет ограничений по состоянию здоровью, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. 

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается. Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимой, интересов ее семьи и иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

Суд при назначении наказания не применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкциях статей особенной части УК РФ, за совершение которых ФИО1 осуждается. 

Преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены ею в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения ФИО1 наказания условно, суд не находит.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» С.Д,А. в ходе предварительного дознания был заявлен гражданский иск на сумму 6084 рубля 34 копейки о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба. Подсудимая ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая то обстоятельство, что настоящим приговором установлена вина подсудимой в совершении умышленных преступлений, причинившей ООО «Агроторг» материальный ущерб, а также признание иска ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг». При этом суд не оставляет без внимания материальное положение осуждаемой ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично сроком в 3 месяца присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:- два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» С.Д,А. удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 6084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 34 копейки. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.И. Константинова