К делу № 2-810-2018 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 15 мая 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности серии 24АА3223957 от 19.01.2018 года ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, указав, что 18 июля 2017 года примерно в 18 час 20 минут, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в нарушение п 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем « Форд Фиеста» гос. номер 

<

№> per, двигаясь по правой полосе проезжей части улицы Ленина в г. Тимашевске Краснодарского края, относительно направления движения со стороны ул. Дружбы в сторону ул. Шияна, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ул. Ленина и ул. Дружбы, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал надлежащий скоростной режим, при возникновении опасности для движения. Не принял меры для снижения скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра. Тем самым создал опасность другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущему по равнозначной дороге со встречного направления прямо, а именно мотоциклу «КАВАСАКИ» без государственного регистрационного знака под управлением Тура Д.А. в результате чего на автодороге ул. Ленина г. Тимашевска напротив д.90, на полосе движения в направлении ул. Дружбы г. Тимашевска в границах указанного перекрестка, допустил столкновение своего автомобиля «Форд Фиеста» гос. per. номер 

<

№> с указанным мотоциклом « Кавасаки» без государственного регистрационного знака, под управлением Тура Д.А. двигавшегося через данный перекресток по автодороге ул. Ленина г. Тимашевска по правой полосе проезжей части прямо в направлении ул. Дружбы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Кавасаки» ФИО5 получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а он, будучи пассажиром мотоцикла получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня.

Согласно действующего уголовного законодательства, а именно ч.1 ст.264 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее автомобилем, нарушившее правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с этим следственные органы пришли к выводу, что в действиях водителя ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в части причинения вреда здоровью ФИО4, так как ему причинены повреждения, не относящиеся к тяжкому вреду здоровью, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части.

Однако вина обвиняемого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, доказана материалами дела которое после окончания предварительного расследования было направлено в Тимашевский районный суд.

Он является военнослужащим ПУ УФСБ России по Ростовской области и в связи с лечением и нахождением в Тимашевской ЦРБ, вовремя не мог прибыть по месту назначения из военного училища по месту прохождения службы в г. Ростов на Дону и потерял заработок по месту службы, так как не был своевременно зачислен в состав воинской части.

Ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий с 18 июля 2017 года по 28 июля 2017 года он находился на лечении в травматологическом отделении Тимашевской ЦРБ, перенес операцию, под общим наркозом. После окончания стационарного лечения продолжал лечиться амбулаторно. Практически два летних месяца он был лишен возможности жить своей обычной жизнью и общения со своей семьей, а также женой, которая находилась на 5 месяце беременности, которая вынуждена была приехать из г. Курска в г. Тимашевск, со своими друзьями, все время он находился дома, либо в больнице передвигаясь с помощью костылей. Принимал лекарственные препараты которые приобретал за свои денежные средства. Кроме этого, он не имел возможности развиваться в физическом плане, заниматься спортом, тренироваться. Его постоянно угнетало свое положение. Травмы полученные в ДТП, очень сложно поддавались лечению, ему предстояло длительное и сложное лечение для восстановления здоровья.

Отношение к нему виновника аварии ФИО2, не оказавшего ему материальной поддержки во время лечения, не предпринявшего мер к заглаживанию причиненного вреда, усугубляет его страдания и ставит его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден был, находится на иждивении своих родителей, которые оказывали ему финансовую помощь.

До настоящего времени ответчик не принял никаких мер к добровольному возмещению причиненного ему вреда, в связи с чем, он вынужден обратится в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб 4916,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000,00 рублей, по оплате нотариальной доверенности 1500,00 рублей и в счет компенсации морального вреда 150000,00 рублей.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, считают, что возместить материальный ущерб должна страховая компания. Считаю, что преступление совершено по неосторожности, это несчастный случай. Моральный вред завышен, они согласны оплатить только 30000,00 рублей 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2017 года примерно в 18 час 20 минут, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в нарушение п 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем « Форд Фиеста» гос. номер 

<

№> peг, двигаясь по правой полосе проезжей части улицы Ленина в г. Тимашевске Краснодарского края, относительно направления движения со стороны ул. Дружбы в сторону ул. Шияна, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ул. Ленина и ул. Дружбы, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал надлежащий скоростной режим, при возникновении опасности для движения. Не принял меры для снижения скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра. Тем самым создал опасность другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущему по равнозначной дороге со встречного направления прямо, а именно мотоциклу «КАВАСАКИ» без государственного регистрационного знака под управлением Тура Д.А. в результате чего на автодороге ул. Ленина г. Тимашевска напротив д.90, на полосе движения в направлении ул. Дружбы г. Тимашевска в границах указанного перекрестка, допустил столкновение своего автомобиля «Форд Фиеста» гос. per. номер 

<

№> с указанным мотоциклом « Кавасаки» без государственного регистрационного знака, под управлением Тура Д.А. двигавшегося через данный перекресток по автодороге ул. Ленина г. Тимашевска по правой полосе проезжей части прямо в направлении ул. Дружбы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Кавасаки» ФИО5 получил телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а пассажир мотоцикла «Кавасаки» ФИО4 получил следующие телесные, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня.

Водитель ФИО2 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения;

-п.1.3 согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаки разметки.

-п. 1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-п.8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

-п.10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-п.13.12. согласно которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

По данному факту 18 сентября 2017 года в СО ОМВД РФ по Тимашевскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6

В ходе предварительного следствия по данному факту ДТП было установлено, что в мотоцикле « Кавасаки» без государственного регистрационного знака в качестве пассажира находился ФИО4 который получил телесные повреждения.

Согласно действующего уголовного законодательства, а именно ч.1 ст.264 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее автомобилем, нарушившее правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с этим следственные органы пришли к выводу, что в действиях водителя ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в части причинения вреда здоровью ФИО4, так как ему причинены повреждения, не относящиеся к тяжкому вреду здоровью, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части.

Вина обвиняемого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, доказана материалами дела которое после окончания предварительного расследования было направлено в Тимашевский районный суд. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так же, согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 28 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы, то есть превышающие 400 000 рублей. 

Таким образом, ущерб, причиненный истцу должна оплачивать страховая компания, в размере не превышающем 400 000 рублей, но истец в страховую компанию не обращался и с учетом изложено, суд считает в части возмещения материального ущерба – истцу отказать.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Под вредом здоровью понимается как материальный ущерб, причиненный потерпевшему в связи с повреждением здоровья, так и непосредственно умаление нематериального блага (здоровья человека) и понесенный в связи с этим моральный вред. Степень физических и нравственных страданий определяется в первую очередь степенью тяжести вреда здоровью, которая определяется судебно-медицинской экспертизой либо судебно-медицинским освидетельствованием (тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью и повреждения, не повлекшие вреда здоровью). Размер компенсации связан как со степенью причиненных страданий в результате повреждения здоровья, длительностью лечения, наступившими последствиями для здоровья, так и с обстоятельствами причинения вреда, наличием (отсутствием) вины потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО2, истец получил телесные повреждения в виде разрыва лонного сочленения, ушиба правого легкого, рваной раны голени справа, множественных ушибов и ссадин, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что было подорвано его здоровье, он некоторое время находился на стационарном лечении в больнице и до настоящего времени выздоровление полностью не наступило.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины и имущественное положение лица причинившего вред, характер причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. 

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, принимает во внимание степень его физических и нравственных страданий, а так же степени вины нарушителя, доказанную судом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, в остальной части иска, отказать. 

Для участия в судебных заседаниях истец воспользовался услугами юриста, о чем выдал ему доверенность для представлений его интересов. 

Расходы на оплату юридических услуг являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, относятся к убыткам и возмещаются по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 П1К РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции серия ЛX № 167674 ФИО4 оплачена денежная сумма в размере 15 000,00 рублей за оказание юридической помощи по факту ДТП.

Однако, суд считает, что данная категория дела не относится к сложной, поэтому взыскание в возмещение расходов по оплате услуг юриста 10 000,00 рублей является разумным и справедливым. 

Таким образом, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. 

При таких обстоятельствах суд считает частично взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате на выдачу представителю истца нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели. 

В остальной части иска, отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей, нотариальной доверенности 1500,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 40000,00 рублей, а всего взыскать 51500,00 рублей (пятьдесят одна тысяча пятьсот рублей). 

В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий