Дело № 3а-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при ведении протокола с/з

помощником судьи Голубятниковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя 

<

 Ф.И.О. >1 по доверенности ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

<

 Ф.И.О. >1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 2 894,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата>;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 5874,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата>;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 2097 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата>;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 1919.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата>.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает налог на имущество и земельный налог, рассчитываемые из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости приводит к необоснованному увеличению налога на имущество и земельного налога.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В поступившем в суд ходатайстве представитель административного истца ФИО1 просит рассмотреть настоящее административное дело без его участия, в порядке упрощенного производства.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В ходе подготовки по административному делу от представителя административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФИО2, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверных сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

В дополнениях к отзыву представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 ссылается на допущенные нарушения при проведении экспертизы объектов оценки.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО4 указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Представителем административного ответчика – филиала ФГБУ «ФКП» по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности, ФИО5 направлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому филиал учреждения просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала.

Заинтересованные лица: филиал ФГБУ «ФКП» по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования г.Краснодар ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны неявившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

С учетом положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Закон № 237-ФЗ), Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:48:0101030:1013, 23: 48:0101030:1019 (1 января 2018 года) и дату внесения (1 января 2019 года) ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года №3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец 

<

 Ф.И.О. >1 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 2 894,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 5874,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 2097 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 1919.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости. 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- 

<

№..> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата> в размере 127216 221,27 рубль, 

- 

<

№..> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата> в размере 237578330,22 рублей.

- 

<

№..> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата> в размере 9645 342,40 рубля.

- 

<

№..> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата> в размере 9511 750,40 рублей.

- 

<

№..> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата> в размере 79257 154,71 рубля.

- 

<

№..> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата> в размере 72563 572,41 рубля.

Суд, рассматривая вопрос о датах определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает указанные даты верными датами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости названных объектов.

Согласно данным отчета об оценке № К-129-2/08 от 

<

Дата>, представленного административным истцом и подготовленного ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 

<

Дата>) составляет 77 422 950 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 

<

Дата>) составляет 135553390 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 

<

Дата>) составляет 5 368 792 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 

<

Дата>) составляет 5407 640 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 

<

Дата>) составляет 46373390 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 

<

Дата>) составляет 42707 451 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 15 октября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 09/2019 от 04 декабря 2020 года, выполненному экспертом ООО «Прайвести Групп», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 25 февраля 2019 года) составляет 75902908 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 05 марта 2019 года) составляет 148604860 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 27 августа 2019 года) составляет 6277 068 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 27 августа 2019 года) составляет 6190 128 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 01 января 2018 года) составляет 47108186 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 01 января 2018 года) составляет 43112 804 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика Департамента имущественных отношений по доверенности ФИО3 заявлялось ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, в обоснование которого указано, что судебная оценочная экспертиза проведена с нарушением методик проведения исследования данных объектов. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд расценил заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем назначил по делу дополнительную судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 26 марта 2020 года № 09/2019доп, выполненной ООО «Прайвеси Групп», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 25 февраля 2019 года) составляет 83713795 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 05 марта 2019 года) составляет 167398 607 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 27 августа 2019 года) составляет 6560814 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 27 августа 2019 года) составляет 6496 944 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 01 января 2018 года) составляет 54809398 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 01 января 2018 года) составляет 50160854 рублей.

Заключение дополнительной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дополнительное заключение эксперта является достоверным.

Суд, исследовав заключение дополнительной судебной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 

Экспертом при оценке объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

№..> были применены сравнительный и затратный подходы. Обоснование отказа от применения доходного подхода экспертом приведено.

Применяемые в дополнительном заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов. 

В дополнительном заключении эксперта принята поправка на торг, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Экспертом при оценке земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№..> был применен сравнительный подход. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Применяемые в дополнительном заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов. 

В дополнительном заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) объекта, корректировка на дату предложения (сделки), приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом при проведении экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает дополнительное заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Суд также считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 23 сентября 2019 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 23 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск 

<

 Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> – нежилого здания, площадью 2 894,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 25 февраля 2019 года, в размере 83713 795 (восемьдесят три миллиона семьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> - нежилого здания, площадью 5874,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 05 марта 2019 года, в размере 167398 607 (сто шестьдесят семь миллионов триста девяносто восемь тысяч шестьсот семь) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> – земельного участка, площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 27 августа 2019 года, в размере 6560 814 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> – земельного участка, площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 27 августа 2019 года, в размере 6469944 (шесть миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> - нежилого здания, площадью 2097 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 54809 398 (пятьдесят четыре миллиона восемьсот девять тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> - нежилого здания, площадью 1919.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 50160 854 (пятьдесят миллионов сто шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№..> считать 23 сентября 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№..>

В остальной части административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья