председательствующий: Шибанов В.В. № 22-2160/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Чуяновой И.Н., при секретаре Кононович А.А., с участием осужденного ФИО1, адвоката Яровенко Л.Д., прокурора Коршенюк А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 06.08.2018 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 30.05.2018, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, ранее судимый: 1) 31.03.2000 Кировским районным судом г. Омска (с учетом последующих судебных решений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с сокращением на основании Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000, оставшейся части срока наказания на ?, то есть до 1 года 11 месяцев 08 дней, освободившийся условно-досрочно на 4 месяца 20 дней по постановлению Омского районного суда Омской области от 17.12.2001; 2) 07.05.2002 Кировским районным судом г. Омска (с учетом последующих судебных решений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 3) 23.05.2002 Советским районным судом г. Омска (с учетом последующих судебных решений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 4) 27.05.2002 Ленинским районным судом г. Омска (с учетом последующих судебных решений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 5) 29.05.2002 Кировским районным судом г. Омска (с учетом последующих судебных решений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с последующим сложением наказания по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением Кировского районного суда г. Омска от 16.12.2002 с наказаниями по приговорам от 23.05.2002, от 27.05.2002 и окончательным назначением к отбытию ФИО1 4 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 25.10.2005; 6) 19.04.2006 Кировским районным судом г. Омска (с учетом последующих судебных решений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 7) 15.06.2006 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 02.09.2010; 8) 24.01.2011 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на 3 месяца 27 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 14.12.2012; 9) 17.05.2016 Советским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 25.11.2016 по отбытии срока наказания; осужденный до вынесения обжалуемого приговора: 1) 17.01.2018 Кировским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 2) 25.01.2018 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 26.01.2018 Кировским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 4) 28.04.2018 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 17.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018 и 28.04.2018, окончательно к отбытию ФИО1 определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением следующих обязанностей и ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Приговором решены вопросы о мере пресечения осужденному, начале исчисления срока наказания и зачете в срок наказания времени его содержания под стражей. 

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Яровенко Л.Д., прокурора Коршенюк А.С., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, в период времени с 06.03.2017 по 08.12.2017 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05.10.2016, установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные в отношении него судом, а также совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что добровольно явился в полицию, где сообщил о совершенных кражах, часть из которых не были заявлены потерпевшими. Сообщает, что раскаялся в содеянном, частично возместил материальный ущерб и намерен его погашать в последующем. Ссылается на состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка. 

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор Кировского районного суда г. Омска от 30.05.2018 в отношении ФИО1 законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Как следует из материалов дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.

Участники по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания для осужденного ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в психиатрической больнице не состоит, состоял на учете в наркологической больнице с диагнозом синдром зависимости от опиоидов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания, суд первой инстанции учел все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на его справедливость, в том числе наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, раскаяние в содеянном, на что он обращает внимание в своей жалобе.

В тоже время, доводы жалобы, связанные с добровольной явкой в полицию, с целью сообщить о совершенных кражах, часть из которых не были заявлены потерпевшими, частичном возмещении материального ущерба и намерении его погашения в последующем, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они связаны с оценкой обстоятельств по приговорам от 17.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018 и 28.04.2018, которые вступили в законную силу, а их обжалование в настоящее время носит иной процессуальный порядок.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, у районного суда не имелось.

Наказание назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 30.05.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Судья И.Н. Чуянова