дело № 2-2277/2020 (50RS0036-01-2020-002069-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Якубовском Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.05.2019г. выдало кредит ФИО1 в сумме 775 931 рубль 14 копеек на срок 27 месяцев под 15,75% годовых. По состоянию на 19.03.2020г. задолженность ответчика составляет 681 881 рубль 72 копейки, в том числе: 27 593 рубля 98 копеек – просроченные проценты, 648 225 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 5 308 рублей 39 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 753 рубля 45 копеек – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть Кредитный договор № от 15.05.2019г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2019г. в размере 681 881 рубль 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 018 рублей 82 копейки (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.57), ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, от ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д.58-66), а также ранее ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ (л.д.44-55).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.05.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчику выдан кредит в сумме 775 931 рубль 14 копеек под 15,75% годовых сроком 27 месяцев (л.д.14-15).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20-22), однако указанное требование ответчиком не выполнено, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 не выполнила условия заключенного ей с истцом кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 15.05.2019г. по состоянию на 19.03.2020г. составляет 681 881 рубль 72 копейки, в том числе: 27 593 рубля 98 копеек – просроченные проценты, 648 225 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 5 308 рублей 39 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 753 рубля 45 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д.6).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Своего расчета задолженности и возражений ответчик не представил, расчет задолженности не оспаривал.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств возникновения у ответчика задолженности по кредиту, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, а также начисления процентов по кредиту, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд полагает, что размер неустойки за просроченный основной долг должен быть снижен до 1 000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты до 500 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.05.2019г. по состоянию на 19.03.2020г. в размере 677 319 рублей 88 копеек, в том числе: 27 593 рубля 98 копеек – просроченные проценты, 648 225 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 1 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 500 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 15.05.2019г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 018 рублей 82 копеек (л.д. 3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере, поскольку снижение в ходе рассмотрения дела судом неустойки не влечет уменьшение правильно оплаченной при подаче иска госпошлины.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.05.2019г. в размере 677 319 рублей 88 копеек, в том числе: 27 593 рубля 98 копеек – просроченные проценты, 648 225 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 1 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 500 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 018 рублей 82 копеек, всего взыскать 693 338 рублей 70 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –27 июля 2020 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: