Дело № 12-17/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

13 марта 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО7.,

представителя ФИО1 ФИО8. – адвоката ФИО2 ФИО9., предоставившего ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО11. № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО13. от 

<

дата>, ФИО1 ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за нарушение п. 11.4 ПДД.

Не соглашаясь с названным постановлением, ФИО1 ФИО15. находит его незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 ФИО16. указал, что вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД он получил 

<

дата>, через отделение почтовой связи. Ранее ему не было известно о привлечении его к административной ответственности. С постановлением он не согласен, поскольку Правила дорожного движения 

<

дата> он не нарушал. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении он не извещался, в связи с чем, был лишен возможности предоставить должностному лицу доказательства его невиновности. С протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> он не был согласен, о чем сделал в протоколе соответствующую запись. Он утверждает, что никаких доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах административного дела не имеется. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 ФИО17. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что 

<

дата> он рано утром приехал в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по делам. Вечером он возвращался домой в 

<

адрес> и, выехав из 

<

адрес> он совершил маневр «Обгон» на месте дороги, которая не запрещала ему совершать данного маневра, поскольку отсутствовала сплошная линия разметки, а также отсутствовал знак 3.20, запрещающий обгон. Кроме того, знак 6.11 с названием реки, при движении за городом, на расстоянии более 150 метров похож на знак 6.10.2 или 6.12 и не может однозначно информировать о том, что на пути река, а значит и мост. Наличие ограждения является косвенным признаком моста и нигде не прописано, что водитель должен знать обозначение ограждения. Формально закопанная труба для пропуска реки под дорогой, мостом не является, обгон не запрещен, в связи с чем обозначение на табличке с указанием реки, не обязательно является мостом. 

Представитель ФИО2 ФИО18. поддержал доводы жалобы в полном объеме, а также пояснения, данные ФИО1 ФИО19. в судебном заседании и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, настаивая на том, что на месте совершения ФИО1 ФИО20. обгона, отсутствовали запрещающие данный маневр дорожные знаки 3.20, а также сплошная линия разметки.

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае срок для обжалования постановления должностного лица не пропущен, поскольку копию указанного постановления ФИО1 ФИО21. получил 

<

дата>, что подтверждается подписью почтальона о вручении на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен, в том числе, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Согласно п. 3.20 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак «Обгон запрещен». В зоне действия указанного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 17 часов 37 минут на автодороге 

<

данные изъяты>. по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» (3.20), а также по мосту через реку «

<

данные изъяты>», обозначенный знаком 6.11 «Наименование объекта», при этом, в нарушение ПДД, оказался на полосе, предназначенной для встречного движения. 

Из материалов дела следует, что мост через реку Кузин обозначен дорожным знаком 6.11.

Как следует из видео, произведенного сотрудниками ГИБДД в момент совершения ФИО1 ФИО22. маневра, на 

<

данные изъяты>» имеется дорожный знак 6.11, который в соответствии с ГОСТ Р52289-2004 установлен с правой стороны по ходу движения, непосредственно перед мостом и доступен для обозрения водителей. Согласно данного видео, ФИО1 ФИО23 начал маневр «Обгон» непосредственно в начале моста и завершил посередине моста.

В соответствии с п. 

<

дата> ГОСТа Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» применяется для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливается непосредственно перед объектом.

Наличие дорожного знака 6.11 «

<

данные изъяты> указывает на наличие непосредственно за знаком объекта - реки.

Совокупность дорожных знаков, а именно: дорожных ограждений, дорожного знака 6.11 Приложения 1 к ПДД РФ «

<

данные изъяты>», отсутствие обочин в месте расположения инженерного сооружения, свидетельствуют о наличии моста.

Исходя из общеизвестного факта, что пропуск транспортных путей через водные преграды, в том числе реки, осуществляется путем обустройства сооружений, то есть мостов, прихожу к выводу о том, что у ФИО1 ФИО24. имелись достаточные основания полагать о наличии за дорожным знаком 6.11 Приложения 1 к ПДД РФ «

<

данные изъяты>» моста и возможность соблюдения требований ПДД РФ.

Отсутствие дорожной разметки, а также дорожных знаков, запрещающих маневр обгона, не свидетельствует о том, что требование п. 11.4 Правил дорожного движения РФ может не выполняться водителями.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч. 1 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11 ст. 3 названного Закона об автомобильных дорогах).

На основании п. 1 ст. 18 Закона об автомобильных дорогах ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Как следует из предоставленной схемы организации движения и ограждения участка дорожных работ ООО «

<

данные изъяты>», составленной согласно ОДМ 218.6.019-2016, в период с июня по ноябрь 2016 года на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> на участке км 

<

данные изъяты>восстановление изношенных покрытий). 

<

дата> производились работы по установке сигнальных столбиков. 

<

дата> выполнили нанесение линии горизонтальной дорожной разметки холодным пластиком со световозвращающими элементами. При въезде на участок дороги, на котором велись ремонтные работы, были установлены дорожные знаки, предупреждающие и ограничивающие движение, которые распространялись на весь участок дороги, где проводились ремонтные работы. Ввиду чего довод жалобы об отсутствии дорожной разметки, запрещающей маневр обгона суд признает несостоятельной. 

Факт совершения и виновность ФИО1 ФИО25 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО26 содержащем сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; видеозаписью административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ФИО27. были разъяснены права в соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении не имеется, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела либо допущенные злоупотребления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО28 также содержит необходимые сведения о совершенном административном правонарушении, которые подтверждаются видеозаписью совершенного административного правонарушения.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в статье 28.3 и статье 23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченными должностными лицами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО29 административного правонарушения, определены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, верно.

Действия ФИО1 ФИО30 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО31. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Сам ФИО1 ФИО32. при составлении административного материала каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, в том числе о нарушении порядка сбора доказательств, не зафиксировал.

Реабилитирующие объяснения ФИО1 ФИО33. в судебном заседании, судья расценивает как способ избежать административной ответственности. Направив в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и дав пояснения в судебном заседании с предоставлением доказательств, ФИО1 ФИО34 реализовал свое право на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах, оценивая все доказательства в их совокупности, считаю, что постановление от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО35., вынесено законно и обоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО36. № от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО37 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО38. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья Л.И. Добродеева