Дело № 2-1322/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002632-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Кривёнышевой Е.И.,

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 24 июля 2019 года, 

ответчика – публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах», его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2020 года № 6109-ДР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в возмещение судебных расходов 10000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 11 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который органами ГИБДД признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – владельца транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ККК №), в которую истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 72000 рублей.

22 октября 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об удовлетворении требований заявителя. В его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 24000 рублей в счет страхового возмещения (экспертиза ООО «КАР-ЭКС»).

30 марта 2021 года в страховую компанию была подана претензия о выплате компенсации морального вреда, поскольку полное страховое возмещение было получено только после обращения к финансовому уполномоченному, а вопросы компенсации морального вреда и штрафа не находятся в его компетенции (т.д. 1, л.д. 2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал по тем же основаниям, просил суд удовлетворить его в полном объеме с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 относительно заявленных исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО5 на праве собственности транспортного средства ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который органами ГИБДД признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, получил различные механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № 3002635841 со сроком страхования с 28 июля 2018 года по 27 июля 2019 года, в которую 21 марта 2019 года ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

1 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 05-01/05-379 уведомило ФИО5 о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков.

17 мая 2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре дела № 17095682 в связи с предоставлением запрашиваемых документов.

22 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 71000 рублей, что подтверждается актом № 0017095682-001 (платежное поручение от 22 мая 2019 года № 170).

31 мая 2019 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» проведен осмотр транспортного средства ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, на основании которого составлен акт осмотра № 17095682.

3 июня 2019 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» составлено экспертное заключение № 17095682, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 178600 рублей, с учетом износа деталей – 131200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия – 96000 рублей, величина стоимости годных остатков транспортного средства – 24000 рублей.

6 июня 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 1000 рублей, что подтверждается актом № 0017095682-002 (платежное поручение от 6 июня 2019 года № 801).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан при первой возможности не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

29 июля 2019 года по инициативе истца ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» составлено экспертное заключение № 106у/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет – 239 500 рублей, с учетом износа деталей – 159 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия – 136 600 рублей, величина стоимости годных остатков транспортного средства – 32 600 рублей.

9 августа 2019 года ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 32 000 рублей, неустойки в размере 41 280 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1190 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Письмом № 05-01/05-920 от 22 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

16 сентября 2019 года ФИО5 обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки и расходов (обращение У-19-32006).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 22 октября 2019 года требования ФИО5 удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 24 000 рублей, которое выплачено ему 12 ноября 2019 года, что подтверждается актом № 0017095682-004 (платежное поручение от 12 ноября 2019 года № 366). 

Таким образом, полное страховое возмещение получено истцом только после его обращения в Службу Финансового уполномоченного – 12 ноября 2019 года с просрочкой в 158 дней, начиная с 7 июня 2019 года (следующий день за днем осуществления ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 1000 рублей).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, а также тот факт, что полное страховое возмещение было получено истцом только после обращения в Службу Финансового уполномоченного – 12 ноября 2019 года с просрочкой в 158 дней, начиная с 7 июня 2019 года (следующий день за днем осуществления ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 1000 рублей), суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных ФИО5 расходов представлена квитанция № 003233 от 10 июня 2021 года об оплате суммы в размере 10 000 рублей (л.д. 19), договор на оказание юридических услуг № 1482/21 от 3 июня 2021 года (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг № 1482/21 от 3 июня 2021 года исполнитель (ФИО3) обязуется оказать заказчику (ФИО5) юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика к ПАО СК «Росгосстрах» о получении (взыскании) суммы морального вреда и судебных расходов по договору ОСАГО.

Согласно пункту 2.1 договора на оказание юридических услуг № 1482/21 от 3 июня 2021 года сумма вознаграждения, выплачиваемого по договору исполнителю, устанавливается сторонами и оплачивается, исходя из фактически оказанных услуг:

- изучение проблемы заказчика, возможные варианты решения, подготовка и написание досудебной претензии, ведение делопроизводства, подготовка дела к рассмотрению в пост-претензионном этапе (формирование, отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным и почтовым каналам связи), представительство интересов в органах финансового уполномоченного (при судебном производстве заключается отдельный договор либо дополнение к настоящему) – 10000 рублей (т.д. 1, л.д. 20).

В соответствии с актом приемки услуг по договору № 1482/21 от 3 июня 2021 года исполнитель в порядке и на условиях, определенных договором № 1482/21 от 3 июня 2021 года оказал заказчику юридические услуги по защите прав и законных интересов, предусмотренные договором. Претензий по качеству оказанных услуг заказчик не имеет (т.д. 1, л.д. 21).

Согласно условиям, указанным в пункте 2.1 договора на оказание юридических услуг № 1482/21 от 3 июня 2021 года, при судебном производстве заключается отдельный договор либо дополнение к настоящему договору.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что отдельный договор либо дополнение к договору на оказание юридических услуг № 1482/21 от 3 июня 2021 года о представительстве в ходе судебного разбирательства с ФИО5 не заключался.

В этой связи, требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку представленным договором на оказание юридических услуг № 1482/21 от 3 июня 2021 года предусмотрено представительство истца только в части подготовки и написания досудебной претензии, формированию, отправлению/получению корреспонденции, представительства в органах финансового уполномоченного. Представительство истца в ходе судебного разбирательства указанным договором не предусмотрено.

Соотнести услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг с документами, которые представлены истцом, не представляется возможным: представленная истцом претензия в ПАО СК «Росгосстрах» датирована 30 марта 2021 года, договор на оказание юридических услуг составлен 3 июня 2021 года. В связи с чем, обоснование произведенных истцом расходов по данному делу отсутствует. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2021 года

Судья О.В. Селезнева 

1версия для печати