Гражданское дело №2-2500/2025

УИД 68RS0002-01-2025-004255-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №96735259.

В заявлении ФИО1 просила АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в сумме 62538,13 руб. сроком на 1096 дней под 36% годовых, указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счета, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия обязательства, изложенные в заявлении, условиях и графике платежей.

Во исполнение кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 счет *** и предоставило сумму кредита в размере 62538,13 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ФИО1 погашение задолженности своевременно не производила, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» 25.09.2013 выставило ей заключительное требование об оплате возникшей задолженности в срок до 24.10.2013.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось за судебной защитой в порядке приказного производства, но определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова от 26 мая 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.04.2012 №96735259 за период с 23.04.2012 по 14.04.2023 в размере 57800,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 967,00 руб.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.04.2012 №96735259 за период с 23.04.2012 по 14.04.2023 в размере 57800,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представило в суд письменные возражения, исходя из которых не оспаривала факт заключения кредитного договора, но заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, полагала, что указанный срок истек, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав истцу в удовлетворении его требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №96735259, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 62538,13 руб. сроком на 1096 дней под 36% годовых, что подтверждается заявлением заемщика в адрес кредитора (л.д. 10).

Сторонами был утвержден график погашения задолженности (л.д. 16).

В силу п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (л.д. 13-15).

АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 оговоренную кредитным договором сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета ***.

Однако ФИО1 погашение задолженности своевременно не производила, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» 25.09.2013 выставило ей заключительное требование об оплате возникшей задолженности в срок до 24.10.2013 (л.д. 19).

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось за судебной защитой в порядке приказного производства, но определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова от 26 мая 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.04.2012 №96735259 за период с 23.04.2012 по 14.04.2023 в размере 57800,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 967,00 руб. (л.д. 20).

Как следует из письменных возражений ФИО1, ею факт заключения кредитного договора не оспаривается, однако было заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем также представлены письменные возражения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 24.09.2013 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 24.10.2013 в сумме 57799,51 руб.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 24.10.2013.

Следовательно, срок для предъявления требований о взыскании основной суммы долга по спорному договору о кредитной карте истек 24.10.2016.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Пунктом 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится Банком в соответствии со следующими условиями: сумма очередного платежа списывается банком в соответствующую данному платежу дату, установленную в графике платежей; сумма пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) (при наличии таковых) списывается банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет; сумма, платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) списывается банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет.

В случае, если после списания денежных средств в соответствии с пунктом 4.3 Условий на счете останутся денежные средства, такие денежные средства не списываются банком в погашение задолженности до следующей даты очередного платежа, указанной в графике платежей.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора проценты по кредиту подлежали уплате ранее срока возврата основной суммы долга.

Учитывая изложенное, в связи с истечением срока давности по требованию о взыскании суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая факт досрочного востребования истцом всей суммы кредита, отсутствие обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также то, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по спорному кредитному договору истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., которые удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.04.2012 №96735259, в отношении которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (***) о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.04.2012 №96735259 за период с 23.04.2012 по 14.04.2023 в размере 57800,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 16.12.2025.

Судья А.А. Словеснова