УИД 

<

номер изъят>RS0

<

номер изъят>-

<

номер изъят>

<

номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2023 года

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С., 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО12, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> имеющего начальное общее образование, не работающего, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 

<

дата изъята> Адлерским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<

дата изъята> Икрянинским районным судом 

<

адрес> по:

- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 7 месяцев 16 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище, в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в ночь с 

<

дата изъята> на 

<

дата изъята>, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> в р.

<

адрес>, действуя умышлено, взяв с собой заранее приготовленные орудия преступления, перчатки и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник на территорию данного домовладения через забор, где путем свободного доступа проник в помещение бани, из которой тайно похитил чугунный котел стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая преступление ФИО1 в ночь с 

<

дата изъята> на 

<

дата изъята>, более точное время не установлено, разбил оконное стекло и проник через оконный проем в домовладение 

<

номер изъят> по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, ручную швейную машинку 1-М класса стоимостью 800 рублей, две чугунные сковороды красного цвета со стеклянной крышкой, диаметром 30 см. стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, металлическую сковородку красного цвета со стеклянной крышкой диаметром 30 см. стоимостью 200 рублей, самодельный алюминиевый стол с круглой столешницей диаметром 80 см. стоимостью 1000 рублей, металлический каркас изготовленный из двух труб диаметром 32 мм. длиной 3 метра каждая, общей стоимостью 4000 рублей, соковыжималку неустановленной марки, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, а всего имущества на общую сумму 17 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В последствии ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, другие письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> местом совершения кражи является домовладение 

<

номер изъят> расположенное по 

<

адрес> р.

<

адрес>. (л.д. 7-14)

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что в летнее время ее мама ФИО5 поехала в родительский дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в котором никто не проживал. После ее мама позвонила ей и сообщила о разбитом в доме окне и пропажи вещей. После звонка от матери, она также приехала в данный дом и вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции провели следственные мероприятия и нашли ФИО1, а также изъяли у соседки микроволновую печь. Часть вещей сотрудники полиции обнаружили в пункте приема металлолома. ФИО1 возместил ей ущерб полностью. Ущерб считает значительным, поскольку на момент совершения преступления ни она и нее супруг не работали. 

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные на предварительным следствии, согласно которым у нее в собственности имеется 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, который достался ей в наследство. Данный дом был выставлен на продажу, поэтому в нем никто не проживал, вещи не вывозились, поскольку планировалась продажа со всем имуществом. По ее просьбе 

<

дата изъята> данный дом поехала проверить ее мама - ФИО5, которая примерно в 10 часов позвонила ей и сообщила о разбитом окне. Приехав к дому, и осмотрев комнаты, она обнаружила пропажу микроволновой печи белого цвета марки «LG», двух чугунных сковород диаметром 30 сантиметров каждая, металлической сковороды красного цвета со стеклянной крышкой, швейной машинки ручной в деревянном корпусе, а также соковыжималки, хранящейся в коробке. После осмотра двора она обнаружила пропажу старого алюминиевого столика с круглой столешницей диаметром 80 см, металлического каркаса, изготовленного из 2 труб диаметром 32 мм., длиной 3 метра каждая, а в помещении бани отсутствовал чугунный котел объемом 80 литров и была сорвана проводка, кабель длиной 3 метра. После ее допросили сотрудники и она написала заявление. В дальнейшем сотрудники полиции обнаружили микроволновую печь у ее соседки ФИО9, которую она опознала по характерной царапине на стекле. Из пояснений соседки ей стало известно, что данную микроволновую печь ей продал ФИО1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе дополнительного допроса, следует, что она была ознакомлена с оценочной экспертизой. С суммой ущерба полностью согласна. ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме. 

Свидетель ФИО6, показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в апреле 2023 года, он встретился со своим знакомым ФИО1, который предложил ему осмотреть черный металл, собранный ФИО1 Пройдя к мусорным бакам, расположенным у 

<

адрес> в р.

<

адрес>, он увидел обрезки труб, чугунный разбитый котел и обрезки металлических конструкций. В дальнейшем он по просьбе ФИО1 попросил своего знакомого по имени Али отвезти данный метал в пункт металлоприема. После того как ФИО1 получил за сдачу металла денежные средства на сумму 1300 рублей, он передал по 300 рублей ему и Али. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ним связался его знакомый ФИО2 и попросил оказать помощь их общему знакомому ФИО1 После встречи с ФИО2 и ФИО1, он на своем автомобиле согласился отвезти металл, в пункт металлоприема. После этого ФИО1 передал ему и ФИО6 по 300 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2023 года, около мусорного контейнера она обнаружила чугунный котел, швейную машинку, 2 сковороды и микроволновую печь. Подумав, что их выбросили, она забрала указанные вещи домой. Примерно в 11 часов к ней пришел ФИО1 и ФИО6, а также мужчина кавказской внешности, данных которого она не знает и указав на вещи, которые она ранее обнаружила у мусорного контейнера, пояснил, что данные вещи краденые и он их забирает. Далее ФИО1 продал ей за 1000 рублей микроволновую печь, а остальные вещи они загрузили в автомобиль. В дальнейшем она вспомнила, что некоторые вещи, которые ФИО1 загружал в автомобиль, она видела в подворье ее соседки Стиценко. В дальнейшем она выдала сотрудникам полиции приобретенную у ФИО1 микроволновую печь, а также сообщила все обстоятельства. 

Согласно явке с повинной ФИО1 от 

<

дата изъята> около 2 недель назад он проник в домовладение, расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес>, где из помещения бани похитил металлический столик и металлический каркас из 2 труб, далее разбив оконное стекло проник в дом откуда похитил микроволновую печь и швейную машинку. Похищенным распорядился по собственному усмотрению (т.1 л.д. 44). 

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата изъята> ФИО1 сообщил, что примерно 2 недели назад, находясь в 

<

адрес>, он из подворья 

<

адрес> похитил металлический столик, металлический каркас из двух труб, из бани похитил чугунный котел объемом 80 литров, после чего разбив стекло проник в домовладение и похитил из него микроволновую печь и швейную машинку. Похищенным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 45)

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с 

<

дата изъята> на 

<

дата изъята> он перелез через забор домовладения, номер дома которого не помнит, расположенного на 

<

адрес> в р.

<

адрес> и проник в помещение бани, из которой похитил чугунный котел. После, он разбив стекло в оконной раме, проник в сам дом из которого похитил швейную машинку, микроволновую печь, три сковороды, соковыжималку, находящуюся в коробке. Выйдя из дома, во дворе он также похитил металлический стол и металлическую раму. Похищенное он спрятал недалеко от дома в зарослях камыша. На следующий день он обнаружил похищенное имущество во дворе другого дома, после чего сообщил хозяйке дома по имени Вера, о том, что это имущество принадлежит ему. Похищенную микроволновую печь он продал данной женщине за 1000 рублей. В дальнейшем остальное имущество, кроме металлического каркаса и соковыжималки он сдал в пункт металоприемки. 

Согласно выводам эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> проводившего судебную оценочную экспертизу, стоимость всего похищенного имущества составляет 17 000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на отсутствие на столе в кухне микроволновой печи, а также 2 чугунных сковородок красного цвета со стеклянными крышками. В детской комнате указала на место нахождение соковыжималки в коробке, в спальной комнате на отсутствие швейной машинки. В ходе осмотра также были изъяты следы обуви и 3 фрагмента следов пальцев рук. В помещении бани Потерпевший №1 указала на отсутствие чугунного котла объемом 80 литров. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, усматривается, что с участием Потерпевший №1 и ФИО9 был осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО8 выдала микроволновую печь марки «LG» и пояснила, что нашла ее у мусорных контейнеров примерно 2 недели назад и вместе с находившимися там чугунным котлом, двумя сковородками, забрала себе. В тот же день к ней пришел ФИО1 и заявил, что вышеуказанные вещи принадлежат ему, сообщив также, что данную микроволновую печь он продает. Она приобрела у ФИО1 микроволновую печь за 1000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 опознала микроволновую печь по царапине на стекле дверцы (т.1 л.д. 25-28). 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, следует, что участвующая в следственном мероприятии ФИО9 указала на участок местности в 15 метрах от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где расположены 5 мусорных контейнеров. На данном участке местности примерно 25-

<

дата изъята> она обнаружила микроволновую печь, чугунный котел, швейную машинку, металлический стол и 2 сковороды. Данные вещи она забрала себе. В этот же день к ней пришел ФИО1 и заявил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему, после чего забрал их себе, микроволновую печь продал ей за 1000 рублей (т.1 л.д. 31-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> был осмотрен участок местности в 3 метрах восточнее от 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В ходе осмотра были найдены фрагменты черного металла, инструкция к швейной машинке, 3 катушки ниток. Участвующий в следственном мероприятии ФИО6, пояснил, что именно с данного участка местности он вместе с ФИО1 грузил черный металл (т.1 л.д. 38-41).

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Суд исходит из того, что указанные доказательства, которые не содержат взаимоисключающих противоречий, подтверждают место, время, способ и иные обстоятельства совершения кражи, подлежащие доказыванию, согласуются друг с другом, в том числе и с показаниями подсудимого на предварительном следствии относительно обстоятельств совершенного преступления, а потому на этих доказательствах суд основывает свой вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия ФИО1. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку противоправное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившего ущерб собственнику этого имущества, были совершены ФИО1 с незаконным проникновением в жилой дом по 

<

адрес> р.

<

адрес>, соответствующий понятию жилища (Примечание к ст. 139 УК РФ). 

Признак «значительный ущерб» усматривается из стоимости похищенного на сумму 17 000 рублей, которые превышают установленный законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в пять тысяч рублей, мнения потерпевшей, которая сообщила о своем трудном материальном положении на момент совершения кражи и признается судом таковым.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоящего, однако состоящего на учете в врача-психиатра, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» « к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает у ФИО1 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым при наличии непогашенной судимости по приговору от 

<

дата изъята> Адлерским районным судом 

<

адрес> за умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Не имеется и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 является лишение свободы.

При этом оснований для назначения ФИО1 штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правило, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Икрянинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята>.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Икрянинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята>, и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату ФИО11 за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 1560 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО1

При рассмотрении настоящего дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное приговором Икрянинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев по приговору Икрянинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята>, а также полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору Икрянинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 16 дней.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата изъята> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: микроволновую печь марки 

<

данные изъяты>», возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника, фрагмент чугунного котла, книжку по эксплуатации швейной машинки, 5 катушек ниток, хранящиеся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть собственнику Потерпевший №1, а в случае ее отказа в получении вещественных доказательств, уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, 2 CD-диска хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату ФИО11 за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 1560 рублей взыскать в федеральный бюджет с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.