Дело № 1-229/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Хасаншин Р.Р., с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., Сальникова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пяткова А.М., представившего ордер №, при секретаре Кудайбергеновой Д.Б., Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Осужден:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил мелкие хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ. 

Он же, постановлением и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 48 мин. до 20 час. 49 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей принадлежащую 

<

данные изъяты> бутылку спиртного напитка виски «

<

данные изъяты> ликёр 35%» объемом 0,7 литров, стоимостью 1 353 руб. 46 коп. После этого с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 353 руб. 46 коп.

Он же, будучи постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ. Также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 49 мин. до 20 час. 50 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей принадлежащую 

<

данные изъяты> бутылку спиртного напитка виски «

<

данные изъяты> 40%» объемом 0,7 литров, стоимостью 1 353 руб. 46 коп. После этого с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 353 руб. 46 коп.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела последний заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, в том числе положения ст.226.9 УПК РФ, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (л.д. 34 том 2) в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, в числе которых показания представителя потерпевшего ШАЕ, свидетелей ЭАА заявления представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явок с повинной ФИО3, акты контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенных товаров, копии постановлений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений в отдельности по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения, 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной по каждому из эпизодов (л.д. 5, 83 том 1), полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам дознания информации до этого им не известной, в 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, трудоустроенного, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Позицию представителя потерпевшего, который не просили о строгом наказании для подсудимого.

На основании изложенного, учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1. необходим строгий контроль за его поведением в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст. 62, ч.6 ст. 226.9 УК РФ, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства; положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время свершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не имеет оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ. В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с невступлением в законную силу приговоров от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 

<

данные изъяты> суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае может быть разрешен в порядке исполнения приговора, после вступления приговоров в законную силу.

Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание требования ст. 1064 ГК РФ, а также доказанность факта причинения преступными действиями подсудимого ФИО1 ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты> в размере 2 706,92 рублей. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 2 706,92 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 706,92 рублей.

Признанные вещественными доказательствами компакт-диски с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 16.09.2021