Дело № 2-1328/2025

УИД 21RS0025-01-2024-008697-28 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Академия ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав следующее.

Они являются собственниками квартиры №, расположенной в доме №, квартал 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Управлением и обслуживанием указанного многоквартирного дома занимается ответчик ООО «Академия ЖКХ». 

Вследствие протечки общедомового стояка горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, принадлежащей им квартиры, в связи с чем, была повреждена внутренняя отделка квартиры, что зафиксировано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного им вследствие затопления квартиры, составляет, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ 152 739,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ они направили ответчику претензию об оплате стоимости восстановительного ремонта квартиры (почтовый трек №).

Ответчик произвел частичную оплату в размере 55 544.83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в полном объеме причиненный материальный ущерб не возмещен, истцы согласно уточненному исковому заявлению просят взыскать с ответчика ООО «Академия ЖКХ» в пользу ФИО3 оставшуюся стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 97 194,41 руб., расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., моральный вред по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов и штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. Представителем истицы ФИО3 – ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела без участия истицы, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Академия ЖКХ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, судебное извещение было вручено ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. 

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как установлено в судебном заседании, квартиры, расположенная по 

<

адрес> принадлежит истице ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и истцу ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры из-за протечки стояка горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире №, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 совместно с истицей ФИО3 

Указанная причина затопления квартиры, сторонами по делу не оспаривалась. 

Затоплением квартиры, истцам причинен материальный ущерб, поскольку, в результате попадания воды была повреждены внутренняя отделка квартиры, что указано в вышеуказанном акте.

Исходя из положений п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, стояк горячего водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Как было указано выше, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.

Управлением и обслуживанием вышеуказанного жилого многоквартирного дома № занимается ответчик ООО «Академия ЖКХ».

Учитывая, что содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и стояк горячего водоснабжения является обязанностью управляющей компании, функции которого осуществляет ООО «Академия ЖКХ», причиной затопления является протечка стояка в результате его ненадлежащего содержания, ответственность по возмещению причиненного материального ущерба должен нести ответчик ООО «Академия ЖКХ».

При определении размера стоимости причиненного ущерба суд принимает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ОБЩЕСТВО 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «Академия ЖКХ» представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с заключением, составленным ОБЩЕСТВО т.к. осмотр объекта исследования экспертом не проводился, оценка производится на основании фотоматериалов, предоставленных заказчиком. Фотофиксация повреждений произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ В заключении указано, что на рынке отсутствует практика продажи б/у отделочных материалов, однако, такое понятие как «бывший в употреблении» не означает то, что товар, размещенный на рынке, имеет какие-либо повреждения. На сайте www.avito.ru (российский интернет-сервис для размещения объявлений о товарах, недвижимости, вакансиях и резюме на рынке труда, а также услугах) имеются отделочные материалы, ранее использованные (бывшие в употреблении), например ламинат, что опровергает утверждение эксперта. Кроме того, в заключении отсутствуют подписи оценщика или оценщиков, которые провели оценку, а также личная печать оценщика или оценщиков либо печать юридического лица, а также заявителем не представлен договор оказания экспертных услуг.

В связи с поступившими возражениями, судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Академия ЖКХ» было направлено судебное извещение в котором разъяснено право ответчика заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера причиненного материального ущерба. При этом в извещении ответчику были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ и указаны реквизиты депозитного счета, на который необходимо внести денежные средства за производство судебной экспертизы.

Указанное судебное извещение ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако, в судебное заседание ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы не поступило, доказательств внесения денежных средств за производство судебной экспертизы не представлено.

Оценив, представленное истцами заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ОБЩЕСТВО суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного материального ущерба, а доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд находит несостоятельными.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что составлено оно было оценщиком ОБЩЕСТВО ФИО2, который является членом ОРГАНИЗАЦИЯ имеющий стаж оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что иные специалисты не привлекались. В заключении имеется подпись оценщика ФИО2 и печать ОБЩЕСТВО К заключению представлен договор № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОБЩЕСТВО 

Из самого заключения следует, что действительно осмотр объекта исследования экспертом не проводился, однако, это не является основанием не доверять заключению. Как указано в заключении, оценка проводилась на основании фотоматериалов, предоставленных заказчиком, фотофиксация повреждений была проведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав повреждения оцененные оценщиком и сравнив их с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после затопления представителем ответчика ООО «Академия ЖКХ», суд приходит к выводу о том, что размер ущерба был определен с учетом повреждений внутренней отделки квартиры, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что при возмещении ущерба может быть использован товар, бывший в употреблении, также подлежат отклонению.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и приведенными разъяснениями по ее применению, при определении размера ущерба, связанного с устранением повреждений имущества, процент износа в отношении подлежащих ремонту помещений квартиры учитываться не должен, истец вправе требовать возмещения ущерба с учетом использования нового товара, не бывшего в уоптреблении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчиком ООО «Академия ЖКХ» подлежит возмещению материальный ущерб в размере 152 739,24 руб. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 направила ответчику претензию об оплате стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 152 739,24 руб. 

Ответчик произвел частичную оплату истице ФИО3 в размере 55 544,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в полном объеме причиненный материальный ущерб не возмещен, с ответчика ООО «Академия ЖКХ» в пользу истицы ФИО3 подлежит взысканию оставшаяся стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 97 194,41 руб.,

Истица ФИО3 просит взыскать уплаченные ООО «Эксперт» за составление заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. 

Понесенные истицей ФИО3 расходы в размере 7 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Академия ЖКХ», как понесенные истицей, убытки, связанные с причинением материального ущерба. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Взаимоотношения, возникшие между истцами ФИО3, ФИО4 и ответчиком ООО «Академия ЖКХ» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком ООО «Академия ЖКХ» допущено нарушение прав истцов в виде причинения ущерба имуществу из-за ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании морального вреда и взыскать в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. 

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Академия ЖКХ» требование о возмещении причиненного материального ущерба в добровольном порядке в полном размере не исполнено с данного ответчика подлежит взысканию штраф.

В пользу истицы ФИО3 взысканы стоимость материального вреда в размере 97 194,41 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., таким образом, размер штрафа составляет 54 597,20 руб. 

В пользу истца ФИО4 с учетом взысканной в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счет возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры 97 194,41 руб., понесенные расходы по оценке в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 54 597,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.