Судья Галимьянова Н.Т. Дело № 22-1286/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 23 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А. 

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Паршукова П.В.

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Торопова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Таратута С.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в ФИО12 ФИО2, гражданин России, не имеющий регистрации на территории России, фактически проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, нетрудоустроенный, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющий, ранее судимый:

- 17.12.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 05.09.2019 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.12.2018) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11.11.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.09.2019) к 1 году лишения свободы в исправительной колония строгого режима, освободившегося 02.07.2020 по отбытию срока наказания;

- осужденный 23.11.2022 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 17.12.2022; состоящий под административным надзором по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.06.2020 года, с учётом решений Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.04.2021 года и от 21.03.2022,

Осужден:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.11.2022, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Чеботарь взят под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.11.2022 года в период времени с 10.10.2022 года по 03.02.2023 включительно из расчёта: в период времени с 10.10.2022 по 16.12.2022 включительно один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; в период времени с 17.12.2022 года по 03.02.2023 включительно – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

Этим же приговором ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора, ввиду того, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в г.Сосногорске Республики Коми.

Государственный обвинитель Таратута С.А. в апелляционном представлении, ссылаясь на положения ст. 69 ч.5 УК РФ, полагает необходимым изменить приговор. Просит исключить из оспоренного приговора зачёт наказания осужденного ФИО1, отбытого им по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.11.2022 и зачесть в срок отбытия наказания, период отбытия ФИО1 наказания по приговору от 23.11.2022 в полном объёме, т.е. с 17.12.2022 по 27.02.2023., а не по 03.02.2023, как об этом указано в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе также указал о своём несогласии с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым и с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, признания им вины просит снизить назначенное наказание на 1 месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Таратута С.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без изменений.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения. 

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности ФИО1, проверены сведения, подтверждающие отсутствие или наличие у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. 

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

При определении вида и размера наказания судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, из которых следует, что не имеет регистрации на территории России, не трудоустроен, на учёте в ГУ РК «Центр занятости населения» не состоит, военнообязанный, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту жительства отрицательно.

Смягчающими наказание осужденного ФИО1 обстоятельствами признано раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами. 

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, мотивировав данное решение должным образом.

Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит. 

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, а также данным о его личности, оснований для его снижения не имеется. 

Режим исправительного учреждения осужденному определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Зачет в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей, а также наказания, отбытого по приговору от 23.11.2022 произведен верно.

Вопреки апелляционному представлению, не подлежит зачёту в срок отбытия назначенного наказания иной период времени, как об ставит вопрос государственный обвинитель, в т.ч. с 04.02.2023 по 27.02.2023), поскольку в указанный период времени осужденный не отбывал наказание по приговору от 23.11.2022 и не содержался под стражей в рамках уголовного дела, по которому был осужден оспоренным приговором от 28.02.2023. 

Исходя из материалов дела, ФИО1 освободился 03.02.2023 из СИЗО-2 г.Сосногорска, ввиду фактического отбытия им наказания по приговору от 23.11.2022 (л.д. 235 т.1) после чего ФИО1 был взять под стражу в связи с совершением иного преступления (л.д. 240 т.1) и изменения ему меры пресечения 11.02.2023 по постановлению мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты по уголовному делу по ч.1 ст. 119 УК РФ, находящемуся у того в производстве (л.д. 241 т.1), о чем в суде первой инстанции указал и сам ФИО1, подтвердил в суде первой инстанции (л.д.7 т. 2). 

С учётом изложенного правовых оснований для зачета в срок отбытия наказания по обжалованному приговору периода содержания ФИО1 под стражей с 04.02.2023 по 27.02.2023 не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, в случае его содержания под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева