УИД 29RS0016-01-2021-000271-24

Дело №2 –2292/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, возложении обязанности выдать решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, взыскании государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконными решений от 04.12.2020 №3390150/2005 и от 15.01.2021 № 0150072/2105 об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, возложении обязанности выдать решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, взыскании государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что с 01.11.2001 состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное). Трудовой договор расторгнут с 30.06.2020 в связи с сокращением численности работников организации. Ответчиком приняты решения от 04.12.2020 №3390150/2005 об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части в течение пятого месяца со дня увольнения и от 15.01.2021 № 0150072/2105 об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части в течение шестого месяца со дня увольнения. Считает решения незаконными, поскольку иного источника к существованию кроме сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства не имеет. При этом на ее иждивении находится несовершеннолетний сын. Она состоит в браке с ФИО2, вследствие чего несет солидарную обязанность по кредитному договору от 01.02.2019, заключенному с ПАО Сбербанк России. 

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен супруг истца – ФИО2

Истец ФИО1, извещенная через своего представителя ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в представленных ранее возражениях с иском не согласилось.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Архангельской области (межрайонное) с должности специалиста-эксперта клиентской службы в связи с сокращением численности работников организации. 

14 июля 2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. 

За период с момента обращения в центр занятости истец не была трудоустроена. 

Ответчиком приняты решения от 04.12.2020 №3390150/2005 об отказе в выплате ФИО1 среднего месячного заработка или его части в течение пятого месяца со дня увольнения и от 15.01.2021 № 0150072/2105 об отказе в выплате среднего месячного заработка или его части в течение шестого месяца со дня увольнения.

Не соглашаясь с указанными решениями, ФИО1 указывает на наличие у нее исключительных обстоятельств, позволяющих принять решение о сохранении за ней среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы с момента увольнения, к которым относит отсутствие у нее иного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несение расходов на лечение, наличие обязательств перед кредитной организацией.

Из представленных документов, пояснений представителя истца следует, что ФИО1 проживает с супругом – ФИО2 и их несовершеннолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ

Средний заработок ФИО1 за последние три месяца по последнему месту работы составил 32064,65 руб.

Решением ответчика истцу сохранен средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения.

Супругом истца по месту работы получен доход в период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года в сумме 155650,05 руб.

Прожиточный минимум в г.Новодвинске в третьем квартале 2020 для трудоспособного населения составлял 14572 руб., для несовершеннолетних - 13255 (постановление Правительства Архангельской области от 03.11.2020 № 726-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области во III квартале 2020 года»), в четвертом квартале 2020 года 14077 руб. и 12473 руб., соответственно (постановление Правительства Архангельской области от 26.01.2021 № 40-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в IV квартале 2020 года»).

Ссылка истца на нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка подлежит отклонению, поскольку обязанность по содержанию детей, не достигших возраста 18 лет, является равной обязанностью родителей. Соответственно, расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка должен нести также и супруг ФИО1, работающий в 3 финансово-экономической службе Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

Наличие кредитных обязательств не может быть признано исключительным случаем для сохранения среднего заработка, поскольку являются обязательствами, добровольно принятыми истцом и ее супругом до увольнения с работы. 

Получая в течение первых четырех месяцев сохраненный заработок в размере, превышающем размер прожиточного минимума, установленный в Российской Федерации и в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Истец и члены ее семьи инвалидности не имеют, на необходимость приобретения дорогостоящих лекарств и прохождение дорогостоящего лечения ФИО1 не ссылается, наличие кредитных обязательств и обязательств по оплате коммунальных платежей к исключительным обстоятельствам не относятся, семья истца малоимущей не признана, совокупный доход семьи превышает величину установленного на территории г.Новодвинска прожиточного минимума, что в совокупности не позволяет отнести истца к социально незащищенной категории граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 на момент вынесения оспариваемых решений не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, возложении обязанности выдать решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, взыскании государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2021 года.

Председательствующий И.А. Валькова