Судья Пряженникова Н.А. Дело № 21-509/2021

УИД 22RS0028-01-2021-000137-62

№ 12-26/2021 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Н.А. на решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 21 июня 2021 года по делу по жалобе З.Н.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» майора полиции В.В.А. от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

З.Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>, составленному старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Каменский» капитаном полиции Н.Е.А., ДД.ММ.ГГ в 09 час. 00 мин. З.Н.А., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию и техническое состояние транспортных средств, находясь по адресу: 

<

адрес> Алтайского края, в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1 приложения 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащенных тахографами» к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, выпустил на линию автомобиль ГАЗ-53Б, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Г.А.А., не оснащенный тахографом. 

Действия З.Н.А. квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым З.Н.А. подал жалобу в Крутихинский районный суд Алтайского края, просил отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГ водитель МУП «Теплоресурс» Г.А.А. осуществлял развозку угля на транспортном средстве ГАЗ 53Б, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве аренды МУП «Теплоресурс». Данное транспортное средство эксплуатируется МУП «Теплоресурс» для перевозки угля в котельные Крутихинского района Алтайского края, следовательно, является транспортным средством для коммунального хозяйства. В соответствии с пунктом 2 приложения 2 к Приказу Минтранса от 28 октября 2020 года № 440 транспортные средства для коммунального хозяйства не подлежат обязательному оснащению тахографами. Кроме того, согласно письму Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 июня 2016 года № ПГ-20-5183 в случае, если оснащение транспортного средства тахографом невозможно по причине отсутствия штатного места установки, крепления и энергопитания, то переоборудование данного транспортного средства тахографом не производится. Спорный автомобиль 1984 года выпуска, в связи с чем штатное место для установки тахографа отсутствует. 

Решением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 21 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба З.Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, З.Н.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе при обращении в районный суд. 

З.Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (вступившего в силу с 01 января 2021 года) оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Категории транспортных средств соответствуют классификации, установленной в подпункте 1.1 приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств № ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877. 

В частности, к категория N2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 09 час. 00 мин. З.Н.А., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в МУП «Теплоресурс», выпустил на линию транспортное средство ГАЗ 53Б, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Г.А.А., на котором не установлен тахограф. 

Указанное транспортное средство эксплуатируется МУП «Теплоресурс» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, имеет разрешенную максимальную массу 7400 кг, в связи с чем подлежит оснащению тахографом. 

Вина З.Н.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>, составленным старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Каменский» капитаном полиции Н.Е.А.; рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Каменский» старшего лейтенанта полиции К.Д.В. от ДД.ММ.ГГ; объяснениями водителя Г.А.А. от ДД.ММ.ГГ; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 53Б; путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГ; приказа *** директора МУП «Теплоресурс» от ДД.ММ.ГГ о назначении З.Н.А. ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГ З.Н.А. исполнял обязанности директора МУП «Теплоресурс», то есть являлся руководителем юридического лица, обязанным соблюдать действующее законодательство.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях З.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство ГАЗ 53Б не подлежит оснащению тахографом, поскольку относится к транспортному средству для коммунального хозяйства – используется для перевозки угля в котельные Крутихинского района Алтайского края, не принимаются в силу следующего.

Так, согласно пункту 2 приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 года № 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт «Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012». В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог (пункт 1.3 Приложения № 6).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что транспортные средства для коммунального хозяйства специально оборудованы для выполнения соответствующих функций.

В данном случае оснований для отнесения спорного автомобиля к специальным транспортным средствам для коммунального хозяйства не усматривается. Использование транспортного средства для перевозки угля в целях обеспечения работы котельных не может свидетельствовать об отнесении данного автомобиля к транспортным средствам для коммунального хозяйства. 

Ссылка в жалобе на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 июня 2016 года № ПГ-20-5183 о том, что при отсутствии возможности оборудования транспортного средства тахографом, его установка не обязательна, во внимание не принимается, поскольку категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами утверждены приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440.

Кроме того, доказательств невозможности оснащения спорного транспортного средства тахографом и соблюдения требований действующего законодательства не представлено.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу З.Н.А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова