Дело № 2-2584/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации г. Омск 03 июля 2017г. 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерлыгиной С.А. к Новак А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Ерлыгина С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Новак А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.02.2017г. она передала в счет займа ответчику денежные средств в размере 105000 руб. с условием возврата займа частями по 15000 руб. 15-го числа каждого месяца, о чем была составлена расписка. Также при заключении договора займа в обеспечение исполнения принятого на себя обязательства, ответчица гарантировала истцу, что она будет продолжать работать в принадлежащем ей магазине *** в должности продавца и иметь возможность забирать долг частями из кассы магазина. 15.03.2017г. денежных средств в сумме 15000 руб. в кассе магазина не оказалось, поэтому первый платеж был отдан только 24.03.2017г. Впоследствии Новак А.Е. было нарушено обязательство, гарантированное Ерлыгиной С.А. в обеспечение возврата долга, а именно - 28.03.2017г. она была уволена. В связи с нарушением условий заключения договора займа, 28.03.2017г. истец потребовала досрочно возвратить оставшуюся сумму займа. Несмотря на это требование Новак А.Е. произвела очередной платеж в сумме 15000 руб., предусмотренный 15.04.2017г. лишь 17.04.2017г. Тогда истец повторно, но уже в письменной форме путем направления претензии, потребовала от Новак А.Е. досрочно погасить оставшуюся сумму займа в размере 75000 руб. После получения претензии Новак А.Е. пообещала досрочно погасить оставшуюся сумму в срок до 15.05.2017г., однако, до настоящего времени этого не сделала. В связи с изложенным Ерлыгина С.А. просит суд взыскать в ее пользу с Новак А.Е. сумму долга в размере 75000 руб.

Истец Ерлыгина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности Маркина Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга в размере 30000 руб. Просит суд взыскать с Новак А.Е. в пользу Ерлыгиной С.А. сумму займа в размере 45000 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб. и юридических услуг в размере 12000 руб. 

Ответчик Новак А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании 27.06.2017 г. исковых требований не признала по основаниям, указанным в отзыве. В отзыве, представленном в материалы дела, Новак А.Е. указала, что 16.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Факт заключения договора и передачи денег в сумме 105000 руб. по договору подтверждается распиской. Ни при заключении, ни при реализации договора между сторонами разногласий не возникало. Согласно расписке стороны договорились, что заемщик обязуется возвращать заем по 15000 руб. ежемесячно (в последний день календарного месяца), не позднее 30.09.2017г. включительно, поэтому утверждение истца о том, что была определена дата возврата 15 числа каждого месяца, не соответствует действительности. Так, согласно расписке Ерлыгиной С.А. указано, что заемщик получила 24.03.2017 г. за март месяц 2017г. 15000 руб., претензий по несвоевременному возврату указано не было. Согласно расписке Ерлыгиной С.А. указано, что заемщик получила 17.04.2017г. за апрель месяц 2017г. 15000 руб., претензий по несвоевременному возврату также указано не было. В мае 2017г. между Ерлыгиной С.А. и Новак А.Е. возник конфликт на личной почве. Ерлыгина С.А., нагнетая сложившуюся ситуацию, стала уклоняться от получения ежемесячной суммы займа, в связи с чем Новак А.Е. вынуждена была открыть в ПАО «***» счет для внесения денежных средств и оформила доверенность на имя Ерлыгиной С.А., о чем ей было сообщено в телефонном разговоре после получении претензии. 22.05.2017 г. на данный счет были внесены денежные средства за май месяц 2017г. в размере 15000 руб.; 15.06.2017г. - денежные средства за июнь месяц 2017г. в размере 15000 руб., что соответствует условиям договора. Таким образом, Новак А.Е. в соответствии с условиями расписки ежемесячно производит возврат займа, а Ерлыгина С.А. в любое удобное для нее время может получить денежные средства в банке. В настоящее время у истца отсутствуют основания досрочно требовать возврат заемных средств, так как ответчик своевременно производит возврат денежных средств и не уклоняется от принятых обязательств, как в настоящее время, так и в последующем, до полного исполнения договора.

Представитель ответчика по доверенности Парфенчик И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы отзыва. Наличие основного долга в размере 45000 руб. на день судебного заседания не отрицал. Полагал, что из-за отсутствия в расписке ответчика даты ежемесячного платежа невозможно считать, что Новак А.Е. не соблюдает условий договора, в связи с чем нет оснований для требования о досрочном возврате долга. Дополнительно заявил о несоразмерности и завышенности судебных расходов на услуги представителя. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.02.2017г. между Ерлыгиной С.А. и Новак А.Е. был заключен договор займа на сумму 105000 руб., согласно условиям которого последняя обязалась выплачивать по 15000 руб. в месяц в течение семи месяцев по сентябрь 2017г. включительно. 

Факт получения денежных средств Новак А.Е. подтверждается письменной распиской от 16.02.2017г., не отрицался ответчиком в судебном заседании. 

На обратной стороне расписки имеется отметка о погашении задолженности 24.03.2017г. и 17.04.2017г.

Суду представлены расписки Ерлыгиной С.А., подтверждающие получение от Новак А.Е. по 15000 руб. 24.03.2017 г. и 17.04.2017 г.; справка о состоянии вклада Новак А.Е. в ПАО *** на 22.05.2017 г., в которой отражено открытие вклада 22.05.2017 г., зачисление в этот же день 15000 руб., доверенность на имя Ерлыгиной С.А.; выписка из лицевого счета о пополнении вклада 15.06.2017 г. на сумму 15000 руб., остатке по счету в размере 30010 руб.; выписка из лицевого счета на 30.06.2017 г. о частичной выдаче 30000 руб. Представитель истца подтвердила, что 30000 руб. по счету Новак А.Е. получила Ерлыгина С.А. То есть остаток долга на день судебного заседания составил 45000 руб. В связи с чем были уточнены исковые требования, Ерлыгина С.А. просила взыскать с Новак А.Е. 45000 руб. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно, в расписке Новак А.Е. не указаны числа месяца, когда она должна была передавать истцу ежемесячные платежи. 

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что хотя в расписке нет указания на даты ежемесячных платежей, 15000 руб. в месяц заемщик должен был оплачивать по окончании каждого месяца, начиная с даты получения денег в долг и написания расписки - 16.02.2017 г.. Следовательно, ответчик должна была выплачивать истцу не позднее 16 числа каждого месяца по 15000 руб. ( первый платеж- 16.03.2017 г., последний платеж- 16.09.2017 г.). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду расписок следует, что за март и апрель 2017 г. ежемесячный платеж был выплачен истцу ответчиком с нарушением срока. 

22.05.2017 г. Новак А.Е. открыла счет в банке, написав доверенность о праве Ерлыгиной С.А. снимать денежные средства с этого счета. 

Объективных доказательств извещения Ерлыгиной С.А. об этом ответчик суду не представила. 

Истец от получения денег, в т.ч. и частичного, не отказывалась, это подтверждается фактом снятия со счета денежных средств сразу после извещения об этом представителя истца в судебном заседании 27.06.2017 г. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд находит обоснованным заявленный истцом уточненный иск о досрочном взыскании 45000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., расходы по оплате юридических услуг, которые суд с учетом принципов разумности и справедливости, уровня сложности дела, объема защищаемого права полагает возможным снизить до 5000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 45000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего - 52450 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2017 г. 

Судья