мировой судья Потокин М.С. № 12-27/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Сорочинск 27 апреля 2020 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р., при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием защитника юридического лица – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РОСТА - Терминал» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТА -Терминал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РОСТА -Терминал» (далее по тексту - ООО «РОСТА-Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «РОСТА - Терминал» ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку протокол по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст.28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о месте и времени его составления, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО3 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы подержала в полном объеме, дополнительно указав, что помимо того, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, постановление мировым судьей о привлечении ООО «РОСТА-Терминал» было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Отмечает, что затребованные документы юридическим лицо были представлены в Роспотребнадзор, производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ было в отношении юридического лица прекращено. 

Представители Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя жалобы и представителя заинтересованного лица.

Судья, выслушав объяснения защитника ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.25.1 КоАПРФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствиеуказанноголица дело может быть рассмотрено, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ст.28.2 КоАПРФ содержатся требования ксоставлениюпротоколао совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в егосоставлении.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадиисоставленияпротокола.

Таким образом, лицу, в отношении которогосоставляетсяпротоколоб административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при егосоставлениии пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Протоколявляется основным процессуальнымдокументом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органаизвещатьюридические и физические лицаопредстоящем составлениив отношении нихпротоколаоб административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСТА -Терминал» до ДД.ММ.ГГГГ не были представлены запрошенные сведения. 

В рамках проведения административного расследования главным специалистом-экспертом ФИО5 направлено в адрес ООО «РОСТА -Терминал», определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 31.07.2019г., обязав ООО «РОСТА-Терминал» в трехдневный срок со дня получения определения представить сведения: - программу производственного контроля, договор на её проведение, протоколы лабораторных исследований атмосферного воздуха на границе СЗЗ и на рабочих местах за текущий период 2019 года; заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы на проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ); заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы на проект санитарно-защитной зоны пункта приема и отгрузки нефти. 

Данное определение было получено лично директором ООО «РОСТА -Терминал» ФИО3 - 31.07.2019г., о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РОСТА-Терминал» ФИО3 в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> направлено сообщение, документы, запрашиваемые Роспотребнадзором не приложены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности ООО «РОСТА-Терминал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья указал на не предоставление ООО «РОСТА-Терминал» документов в установленный в запросе срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, мировой судья пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного без участия представителя последнего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если он извещен в установленном порядке.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, доказательства извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, должностным лицом в суд второй инстанции не представлены, при этом должностное лицо не указал, что такие доказательства могут быть представлены.

В материалы дела административным органом в подтверждение надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении ООО "РОСТА-Терминал» была предоставлена выписка из журнала телефонограмм с содержанием разговора, даты и времени осуществления звонка, лица, передавшего телефонограмму и лица, принявшего телефонограмму. Между тем, во-первых, в телефонограмме не указан номер телефона, по которому осуществлен телефонный звонок. Во- вторых, как следует из документов, представленных защитником юридического лица, лицо. Принявшее телефонограмму, не является сотрудником ООО «РОСТА-Терминал», и не довела указанную в телефонограмме информацию до законного представителя юридического лица. 

Вопреки утверждению административного органа, доказательств направления в адрес юридического лица и вручения уведомления обществу или его законному представителю ООО "РОСТА-Терминал» материалы дела не содержат. Ссылки на почтовое уведомление юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, полученное юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, не являются сведениями о надлежащем извещении юридического лица и его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, административным органом дата составления протокола была перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, информация о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества протокола об административном правонарушении не доведена до сведения последнего. Иного материалы дела не содержат и административным органом документально не опровергнуты.

Доказательств применения должностным лицом иных способов извещения общества о дате и месте составления протокола, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, как того требует часть 1 статьи 25.15 Кодекса, материалы дела не содержат.

Документального подтверждения получения обществом телефонограммы, почтовой корреспонденции о необходимости явки законного представителя ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат. Способ извещения, выбранный административным органом, не позволяет признать надлежащим извещение общества о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку не обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом судья учитывает, что факт извещения общества о дате и времени составления протокола ООО "РОСТА-Терминал» отрицает.

С учетом изложенного, административным органом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае у административного органа не имелось доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Не представлены такие доказательства административным органом и в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, и не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, юридическое лицо ООО «РОСТА-Терминал» было лишено гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что безусловно свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, вместе с тем, мировой судья данные обстоятельства оставил без внимания.

Вышеуказанное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер и возможность устранения этого нарушения на стадии пересмотра постановления и судебного решения по делу отсутствует, так как из смысла п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении возможно должностным лицом до рассмотрения дела по существу.

Наличие в протоколе об административном правонарушении недостатков, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при производстве по делу, подлежит отмене.

Ввиду наличия процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу по указанному обстоятельству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТА-Терминал» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТА-Терминал» - отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТА-Терминал» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Э.Р. Абубекерова