РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. р.п. Дергачи

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Мурзакова Г.Ю.

при секретаре Гафуровой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 08 июня 2017 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 на 21 километре автодороги Саратов – Балтай, поворот на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 08 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным, принятым с грубыми нарушениями норам материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения». СМС, направленное по номеру, указанному в расписке ФИО1, не доставлено по неопределенным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. 

Защитники Туктаров Р.Р., Карелов С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

При данных обстоятельствах судья рассматривал дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитников Туктарова Р.Р., Карелова С.А.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы административного дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 08 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 20 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011г. №3-ФЗ, сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основания к остановке транспортного средства закреплены в п.п. 63 Приказа N 185 от 02.03.2009 "Об утверждении регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, одним из которых является установление визуального или зафиксированного с использованием технических средств признака нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1, в котором имеются его объяснения о том, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказывается (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому ФИО1 направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в присутствии двух понятых, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; рапортом инспектора ДПС 2-го взвода 6 роты (в составе полка) ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов была остановлена автомашина КАМАЗ-5320 государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водитель отказался от прохождения освидетельствования, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался (л.д.4), письменными объяснениями понятых ФИО и ФИО (л.д.5); видеозаписью, на которой зафиксированы отказ водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Из материалов административного дела следует, что процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены последовательно, с участием понятых и с применением видеозаписи. 

При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении» (п.8), основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области всем представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом мировым судьей совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, несостоятельны, опровергаются материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Права ФИО1 в ходе производства по административному делу не были нарушены.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 08 июня 2017 года не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 08 июня 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Г.Ю. Мурзакова